Решение по делу № 2-47/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-47/2020

27RS0005-01-2019-002381-18    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                       г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием истца Любушкиной А.Б., ее представителя Антонюк Е.А, представителя ответчика ООО УК «Северный округ» Крахина Д.В., представителя ответчика ООО «Фаворит Фортуны» Ягупова Н.В., представителя ответчика ООО «Евроинс» Гуськова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкиной А.Б. к ООО УК «Северный округ», Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ЖЭУ №13, ООО «ЖилРемонт», ООО «Фаворит Фортуны», ООО «Евроинс», ООО "ЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Любушкина А.Б. обратилась в суд с иском к ООО УК «Северный округ», Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ЖЭУ №13, ООО «ЖилРемонт», ООО «Фаворит Фортуны» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Указанный дом, находится под управлением ООО УК «Северный округ» с 2008г. С апреля 2019г. ведется ремонт крыши дома №... по ****. 18 и 19 мая 2019г. в г. Хабаровске прошли значительные осадки и квартиру истца затопило. В большой комнате по всему периметру потолка промокла потолочная плитка, в маленькой комнате из-за промокания и течи провис натяжной потолок, тоже самое было на потолке в кухне. Произошло намокание обоев на стенах, намокание линолеума практически во всей квартире, вода текла по дверным межкомнатным проемам и в прихожей, промокли шкафы-купе в обеих комнатах. 20.05.2019г. истцом были приглашены представители ЖЭУ, которые пригласили представителей ООО «Фаворит Фортуна» - компании подрядчика, занимающейся ремонтом кровли, для фиксации факта затопления, в ходе которого был составлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, в котором указана причина затопления - течь с кровли, и указаны повреждения в зале на потолке потолочная плитка, течь по всему потолку; в спальне подвесной потолок - видимое провисание; на кухне подвесной потолок - провисание. 21.05.2019г. истцом было подано заявление в ЖЭУ №13 о возмещении материального ущерба. В адрес истца поступил ответ от ООО «ЖилРемонт» о направлении обращения и акта о затоплении в подрядную организацию. Истец обратилась в ИП М (Компания «<данные изъяты>») для определения стоимости причиненного ущерба жилому помещению в результате затопления (договор №... от 03.06.2019г. на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки). 23.05.2019г. Истцом были вызваны независимая экспертиза и работники ЖЭУ-13, произведена фотосъемка в подтверждение нанесенного ущерба, представителем ЖЭУ № 13 был составлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, установлены следующие повреждения: в прихожей намокание дверного проема, намокание потолочного плинтуса, намокание обоев над дверным проемом 0,1 м2, в зале намокание шкафа купе 60 см - 3,30 м., промокание потолочной плитки по всей площади зала, в комнате намокание обоев 0,5 м2, набухание дверной обналички на верху, в межкомнатном проеме визуальные подтеки на проеме балконного блока, намокание линолеума в зале. 10.06.2019г. истцу пришлось вызвать ООО «<данные изъяты>» для демонтажа, слива воды, чистки и монтажа потолков в спальне и кухне. 01.07.2019г. истец снова обратилась к ИП М в связи с тем, что в местах намокания появилась плесень. Истцу выдано заключение об оценке объекта. Истцом были повторно приглашены сотрудники ООО «<данные изъяты>» для слива воды из натяжных потолков. При этом, вода продолжала течь с потолка даже после окончания работ. Представитель подрядчика ООО «Фаворит Фортуна» появился у истца в квартире только 08.07.2019г., после очередного обращения по поводу течи с потолка, был очень удивлен, что с потолков продолжало капать, утверждал, что крыша отремонтирована качественно. 09.07.2019г. представитель ООО «Фаворит Фортуна» позвонил истцу и сообщил, что вода на потолке ее квартиры - конденсат, который должен исчезнуть через несколько дней. 11.07.2019г., придя утром с работы, истец обнаружила, что с потолка продолжало капать, вызвала аварийную службу и позвонила в ЖЭУ-13. Представитель ЖЭУ-13 ответил, что «прямо сейчас» будет связываться с ООО «Фаворит Фортуна», отсылать им официальное письмо и создавать комиссию. Комиссия была назначена на 16.07.2019г. на 10.00 часов, но представителей обеих организаций не было. 06.09.2019г. истцом направлена официальная претензия в ООО УК "Северный округ", НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ЖЭУ №13, ООО «ЖилРемонт», ООО «Фаворит Фортуны». Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, никем из ответчиков не удовлетворены. В связи с причинением ущерба от залива квартиры, и из-за течи кровли, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, с учетом того, что в момент залива квартиры велись работы по ремонту кровли, а за данный вид работ несет ответственность региональный оператор, истец считает, что причиненный ей вред подлежит возмещению. В соответствии с законом о Защите прав потребителя РФ истец имеет право на получение качественных услуг по обслуживанию своей квартиры. Согласно отчету ИП М № ... от 24.06.2019г. об оценке, рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу: ****», с учетом округлений составляет 125 695 руб. Согласно заключения ИП М об оценке объекта от 22.07.2019г., рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу: ****» с учетом округлений составляет 39 407 руб. Всего ущерб: 125 695,00 + 39 407,00 = 165 102руб. Стоимость работы ИП М по определению стоимости причиненного ущерба жилому помещению в результате затопления (договор №... от 03.06.2019г. на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки) составила 10 000 руб. Услуги ООО «<данные изъяты>» 01.07.2019г. и 10.06.2019г. за слив воды из натяжных потолков помещений составили: 4 520 руб. + 7 680руб. = 12 200 руб. Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Расчет неустойки: 06.09.2019г. - получена претензия ООО УК "Северный округ". 13.09.2019г. - претензия Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». с 06.09.2019г. по 17.09.2019г. - 10 дней на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке для ООО УК "Северный округ", с 13.09.2019г. по 24.09.2019г. - 10 дней на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». С 17.09.2019г. по 06.11.2019г. - 50 дней - не исполнение требований потребителя в добровольном порядке для ООО УК "Северный округ", с 24.09.2019г. по 06.11.2019г. - 44 дня - не исполнение требований потребителя в добровольном порядке для Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Таким образом, 187 302 *3%*50 = 280 953,00 руб. - размер неустойки для ООО УК "Северный округ", 187 302*3%*44 = 247 238,64 руб. - размер неустойки для Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки, подлежащей ко взысканию составляет 187 302 руб. Затопление квартиры повлекло за собой физические и нравственные страдания, а именно сбор воды льющейся с потолка, сырость в квартире, понимание того, что вещи, мебель, ремонт, все испорчено, сложившийся порядок в квартире нарушен, что вызывает эмоциональный дискомфорт, написание писем в различные организации и их доставка, игнорирование требований, при ясности вины перечисленных организаций в качестве ответчиков, ощущение себя обманутой, при надлежащем исполнении обязанности по оплате услуг вызывает нравственные страдания, отнимает личное время, причиняет психологический дискомфорт, отнимает моральные силы. У истца нарушился сон, она постоянно чувствует напряжение. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. Кроме того, так как у истца нет времени на участие в судебных заседаниях из-за напряженного графика работы, в связи с нервозностью ситуации, она решила воспользоваться правом вести дело через представителей. Для представительства в суде истец обратилась к Кнорозовой Е.В. и Антанюк Е.А. Сумма услуг составила 25000 руб., услуги оплачены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков как расходы, потраченные истцом на оплату услуг представителей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО УК "Северный округ", Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ЖЭУ 13, ООО «ЖилРемонт», ООО «Фаворит Фортуны» в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 165 102руб.; стоимость услуг по проведению оценки в размере 10 000 руб.; услуги ООО «<данные изъяты>» 01.07.2019г. и 10.06.2019г. за слив воды из натяжных потолков помещений в размере 12 200 руб.; неустойку в размере 187 302 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Евроинс», «ЖилСервис».

Также истцом в ходе судебного разбирательства уточнены заявленные исковые требования, в заявлении от 10.06.2020г. просит суд взыскать с ООО «Фаворит Фортуна» в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 88 044руб., услуги ООО <данные изъяты> 01.07.2019г. и 10.06.2019г. за слив воды из натяжных потолков в размере 12 200руб., неустойку в размере 100 244руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25000руб.

В судебном заседании истец Любушкина А.Б. поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Антонюк Е.А. поддержала позицию Любушкиной А.Б. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Северный округ» Крахин Д.В. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что причинение вреда жилому помещению истца произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши, заказчиком которых являлся НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», а исполнителем работ являлся ООО «Фаворит Фортуны».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фаворит Фортуны» Ягупов Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Фаворит Фортуны», по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что за причинение вреда жилому помещению истца должна нести ответственность НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Фаворит Фортуны».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евроинс» Гуськов А.А. указал на то, Любушкина А.Б. в компанию с претензией не обращалась, у ООО «Евроинс» нет спора с истцом.

В судебное заседание представитель ответчика НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. Из представленных письменных возражений следует, что с заявленными требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении иска к НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Указывают на то, что НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не является исполнителем работ по капитальному ремонту МКД.

В судебное заседание представитель ответчика ЖЭУ №13 не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖилРемонт» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. В представленном письменном отзыве указывают на то, что не несут ответственности за выполнение работ по содержанию общего имущества МКД №... по ****, так как выполнение данных работ не входит в обязанности ООО «ЖилРемонт».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖилСервис» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. В представленном письменном отзыве указывают на то, что работы по капитальному ремонту крыши в МКД №... по **** производило ООО «Фаворит Фортуны». В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши от истца поступило обращение о затоплении, был составлен акт о причинении ущерба, произошедшего по причине течи с кровли. Затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ООО «Фаворит Фортуны».

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно п.п.3,4,5 ч 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы закона, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из положений п.1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В судебном заседании установлено следующее:

*** между ООО УК «Северный округ» и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД №... по **** заключен договор управления многоквартирным домом №..., цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества МКД, определенных действующим законодательством на момент заключения договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, Любушкина А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

*** между ОО УК «Северный округ» (заказчик) и ООО «ЖилРемонт» (подрядчик) заключен договор подряда №..., предметом которого являлось то, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика, а заказчик принимает обязательства по их принятию и оплате.

Как следует из адресного списка МКД, дом ... по **** не относится к территориальной компетенции ООО «ЖилРемонт».

***, *** между сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору подряда №... от ***.

*** между ООО РСО «Евроинс» (страховщик) и ООО «Фаворит Фортуны» заключен договор страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам .... По договору страховщик возмещает вред (ущерб), причиненный третьим лицам в результате осуществления страхователем следующей деятельности: выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в том числе, МКД по ****.

*** между НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (заказчик) и ООО «Фаворит Фортуны» (подрядчик) заключен договор №... предметом которого являлось то, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием, дефектными ведомостями в сроки, установленные в договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе, в доме, расположенном по адресу: ****. Срок действия договора с 17.04.2019г. по 13.09.2019г. (п.3.2 договора).

Из полиса страхования ответственности за причинение вреда третьим лица ... от *** следует, что страховщиком является ООО РСО «Евроинс», страхователем является ООО «Фаворит Фортуны», выгодоприобретатели – третьи лица. В территорию страхования также входит д.... по ****.

Согласно сообщению НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» от 19.04.2019г., ООО УК Северный округ», необходимо назначить уполномоченного на приемку выполненных работ, как организации, осуществляющей управление данным МКД. Подрядчиком является ООО «Фаворит Фортуны».

Согласно акту о причинении ущерба жизни, здоровью или имуществу потребителя, общему имуществу от 20.05.2019г., произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ****, состоящего из двух комнат, в связи с поступившей информацией от потребителя о факте причинения ущерба в результате залива помещения водой, произошедшего 20.05.2019г. В результате осмотра установлены следующие повреждения – течь с кровли, а именно: в зале на потолке потолочная плитка, течь по всему потолку; в спальне подвесной потолок - видимое провисание; на кухне подвесной потолок-провисание. Причина протекания - течь с кровли, кап.ремонт ведет ООО «Фаворит Фортуна».

20.05.2019г. ООО «ЖилСервис» в адрес ООО УК «Северный округ», НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» направлены сообщения о том, что в ходе проведения капитального ремонта кровли при выпадении осадков 20.05.2019г. произошли затопления, в том числе, квартиры ... по ****. Просят обязать подрядную организацию разрешить вопрос с собственниками квартир по факту затопления.

21.05.2019г. Любушкина А.Б. обратилась с письменным заявлением в адрес ЖЭУ-13 с просьбой возместить ущерб, причиненный имуществу при затоплении квартиры, в связи с некачественно выполненной работой кровли крыши.

Согласно акту о причинении ущерба жизни, здоровью или имуществу потребителя, общему имуществу от 23.05.2019г., произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ****, состоящего из двух комнат, в связи с поступившей информацией от потребителя о факте причинения ущерба в результате залива помещения водой, произошедшего 20.05.2019г. В результате осмотра установлены следующие повреждения: в прихожей намокание дверного проема, намокание потолочного плинтуса, намокание обоев над дверными проемами 0,1кв.м., в зале намокание шкафа-купе 60см.-3,30м., намокание потолочной плитки по всей площади зала, в комнатах намокание обоев 0,5кв.м., набухание дверной обналички наверху в межкомнатном проеме, видимые подтеки на проеме балконного блока, намокание линолеума в зале.

Как следует из сообщения НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» от 28.05.2019г., в соответствии с требованиями п.4.1.21 договора №... от ***, подрядчик обеспечивает безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае, если при выполнении работ многоквартирному дому или его части, в том числе, имуществу собственников будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб. Региональный оператор направил в адрес ООО «Фаворит-Фортуны» претензию об устранении.

Согласно сообщению ООО «ЖилРемонт» от 30.05.2019г., адресованному Любушкиной А.Б., при проведении капитального ремонта кровли сторонней организацией произошло затопление жилого помещения Любушкиной А.Б. Обращение и акт о затоплении будут направлены представителям подрядной организации, проводившей ремонт кровли для ознакомления и возмещения ущерба.

05.08.2019г. НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (заказчик) и ООО «Фаворит Фортуны» подписан комиссионный акт о приемке работ №... по договору от *** №....

Согласно ответу на претензию ООО «ЖилСервис» от 07.09.2019г., материальный ущерб возник по причине протечки с крыши во время проведения ремонтных работ по ремонту кровли за счет средств капитального ремонта подрядной организацией ООО «Фаворит Фортуны». Претензию должна рассматривать НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Как следует из сообщения ООО УК «Северный округ» от 20.09.2019г., адресованного Любушкиной А.Б., материальный ущерб, причиненный квартире №... МКД по **** не является действием ООО УК «Северный округ». Данное нарушение возникло в связи с проводимым капитальным ремонтом кровли МКД НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». По информации НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» подрядчик несет ответственность за порчу имущества на объектах при выполнении работ. В случае причинения ущерба объекту, имуществу третьих лиц, подрядчик обязан возместить его в полном объеме.

Согласно отчету ИП М №... от 24.06.2019года, рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу: ****», с учетом округлений составляет 125 695 руб.

Согласно заключению ИП М от 22.07.2019года, рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу: ****», с учетом округлений составляет 39407 руб. (очистка поверхности потолка, ремонт штукатурки потолков).

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» №... от 11.03.2020года, стоимость восстановительного ремонта причиненного ущерба в квартире, расположенной по адресу: ****, пострадавшей в результате произошедшего 20.05.2019года залива с кровли дома, с учетом износа отделочных материалов, исходя из повреждений относящихся к данному затоплению на момент затопления квартиры, составляет 88 044руб. учетом НДС.

Оценивая заключение АНО «<данные изъяты>» №... от 11.03.2020года, в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением действующих методик. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключение обосновано, аргументировано. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не согласиться с данным заключением у суда нет.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине течи с кровли дома ... по ****, в связи с проведением ремонтных работ подрядной организацией НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - ООО «Фаворит Фортуны».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Наличие договорных отношений между НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «Фаворит Фортуны» не лишает регионального оператора права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Вина ответчиков ООО УК «Северный округ», ЖЭУ №13, ООО «ЖилРемонт», ООО «Фаворит Фортуны», ООО «Евроинс», ООО «ЖилСервис» в произошедшем затоплении квартиры истца в ходе судебного разбирательства не установлена.

Довод представителя ответчика НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о том, что НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не является исполнителем работ по капитальному ремонту МКД №... по **** суд находит несостоятельным в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства, данное обстоятельство не освобождает от ответственности за причиненный ущерб.

Поскольку на основании ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, с ответчика НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 044 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков доказательств не соответствия размера ущерба суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за предоставленные ей услуги ООО «<данные изъяты>» 01.07.2019г. и 10.06.2019г. по сливу воды из натяжных потолков помещений в размере 12 200 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом представлены акты сервисных работ ООО «<данные изъяты>» от 10.06.2019г. (выезд бригады монтажников, слив воды, демонтаж, чистка, монтаж натяжного потолка - в спальне и в кухне), акт сервисных работ ООО «<данные изъяты>» от 01.07.2019г. (выезд бригады монтажников, слив воды, демонтаж, чистка, монтаж натяжного потолка - в спальне). В графе покупатель указано «частное лицо».

Также истцом представлены квитанции ООО «<данные изъяты>» от 10.06.2019г. об оплате указанных услуг на сумму 7680руб. (плательщик Любушкина А.Б.) и от 01.07.2019г. об оплате указанных услуг на сумму 4520руб. (плательщик частное лицо).

Вместе с тем, расходы по оплате выезда бригады монтажников, слива воды, демонтажа, чистки, монтажа натяжного потолка в жилом помещении истца, а именно в спальне и в кухне, в связи с произошедшим 20.05.2019г. затоплением, включены экспертом в стоимость работ по производству восстановительного ремонта в жилом помещении истца.

Доказательств, подтверждающих необходимость повторного производства работ по сливу воды, демонтажу, чистке, монтажу натяжного потолка в жилом помещении истца, а именно в спальне, выезда бригады монтажников 01.07.2019г., суду истцом не представлено. Кроме того, согласно квитанции от 01.07.2019г. указанные услуги оплачены частным лицом.

Истец на основании ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит также взыскать неустойку в размере 100 244 рубля.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения ее квартиры, в связи с произошедшим затоплением. Как установлено в судебном заседании, региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Статья 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), который подлежит возмещению в полном объеме. В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда. Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст.ст.28,29,30,31 Закона «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п.5 ст.28 данного закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по данному пункту, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в данном случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца Любушкиной А.Б. установлена положениями ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и оснований для взыскания компенсации морального вреда, обоснованного нарушением прав потребителя, не имеется.

Также действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Деятельность НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не связана с оказанием услуг гражданам.

В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ, возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В данном случае, региональный оператор с истцом в подобные договорные отношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал.

Деятельность регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет регионального оператора, не оплачивают оказываемую им фондом услугу, а исполняют предусмотренную ст.169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ, следовательно, на регионального оператора в данном случае не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, между собственниками этого имущества и НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - региональным оператором капитального ремонта, не возникают отношения возмездного оказания услуг.

В связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания штрафа с НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*** года между Любушкиной А.Б. (заказчик) и Антонюк Е.А., Кнорозовой Е.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить подготовку претензии о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления и нарушении закона о защите прав потребителей, представление интересов в суде первой инстанции (все заседания), представление возможных других документов, в том числе, отзывов на возражение ответчиков, необходимые для представления интересов заказчика в ходе рассмотрения дела. Стоимость отказываемых услуг составляет 25 000руб. (п.3.1 договора).

*** года между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ по договору от ***. Всего выполнено работ на сумму 25 000руб.

Как следует из расписки, *** Антонюк Е.А., Кнорозова Е.В. приняли у Любушкиной А.Б. денежные средства в счет оплаты по договору от *** в размере 25 000руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителей суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения (поступило в суд 09.10.2019г., принято решение 10.06.2020г.), количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, степени участия представителей, объема оказанных ими юридических услуг.

Принимая во внимание вышеуказанное, заявление о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению частично, заявленные расходы на оплату услуг представителей суд полагает необходимым взыскать в размере 20 000 рублей, что соответствуют объему проделанной представителями работы, принципу разумности и справедливости.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

*** между Любушкиной А.Б. (заказчик) и ИП М (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки №....

Оплата оказанных услуг истцом Любушкиной А.Б. в размере 10 000руб. подтверждается представленной квитанцией от *** на сумму 5000руб., а также квитанциями от *** на сумму 3000руб. и на сумму 2000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любушкиной А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Любушкиной А.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры сумму в размере 88 044 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход муниципального образования «городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 3141, 32 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 18.06.2020 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.