Решение по делу № 12-3/2017 (12-95/2016;) от 30.12.2016

Дело № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

23 января 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием представителя МУП «Спецтехника» Яборова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» Яборова В.М. на постановление государственного инспектора труда (правовым) Попова С.М. от 26.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (правовым) Попова С.М. от 26.12.2016 муниципальное унитарное предприятие «Спецтехника» (далее – МУП «Спецтехника» или предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, и.о. директора МУП «Спецтехника» Яборов В.М. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит отменить его, считая наказание, наложенное на предприятие, суровым.

В судебном заседании представитель МУП «Спецтехника» на доводах жалобы настаивала в полном объёме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица в нарушение абзаца 1,2 ст. 211, п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 1, п. 2.1.3 ч. 4 приложения к Постановлению Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» в журнале проведения инструктажа на рабочем месте, протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, в журнале вводного инструктажа отсутствует информация о проверке знаний и допуске работников по результатам стажировки, подпись инструктирующего. Дата выявления административного правонарушения 16.12.2016.

Из содержания ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 утверждён Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей. Порядок обязателен для исполнения работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе её руководитель. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несёт работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 2.1.1 – 2.1.3 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом). Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Исследованными материалами дела об административном правонарушении установлено, что распоряжением и.о. руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Коми Муравьевым П.Н. от 08.11.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки МУП «Спецтехника», по результатам проведения которой 16.12.2016 составлен акт.

26.12.2016 в отношении МУП «Спецтехника» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в объяснениях которых представитель предприятия указал, что нарушения будут устранены.

Факт совершения предприятием названного административного правонарушения, наряду с объяснениями представителя юридического лица, судом также признаются представленными суду материалами. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Квалификация действий МУП «Спецтехника» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является правильной.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения предприятием требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ назначено предприятию ниже предусмотренного санкцией этой статьи, поэтому не является чрезмерно суровым.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что законодательство о специальной оценке условий труда направлено на реализацию обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, суд пришёл к выводу о том, что оснований для назначения МУП «Спецтехника» административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (правовым) Попова С.М. от 26.12.2016, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» Яборова В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –                                      Л.А. Кочанов

12-3/2017 (12-95/2016;)

Категория:
Административные
Другие
МУП "Спецтехника"
Суд
Прилузский районный суд Республики Коми
Судья
Кочанов Л.А.
Статьи

5.27.01

Дело на странице суда
priluz.komi.sudrf.ru
30.12.2016Материалы переданы в производство судье
23.01.2017Судебное заседание
23.01.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее