Решение по делу № 2-80/2023 (2-4744/2022;) от 16.09.2022

№ 2-80/23

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2023                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Захарову Игорю Анатольевичу, Администрации г. Шахты, третье лицо КУИ Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском по тем основаниям, что 27.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор о кредитной карте № к кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб., на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями договора, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

По состоянию на 16.06.2022 задолженность по кредитной карте составила 34510,14 руб., в том числе просроченный основной долг 28999,65 руб., проценты 5510,49 руб.

ФИО2 умерла 29.09.2021, на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать с Администрации г. Шахты в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 34510 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг 28999 руб. 65 коп., проценты 5510 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 30 коп.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор о кредитной карте № к кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб., на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями договора, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

По состоянию на 16.06.2022 задолженность по кредитной карте составила 34510,14 руб., в том числе просроченный основной долг 28999,65 руб., проценты 5510,49 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

ФИО2 умерла 29.09.2021, на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследники со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика выморочным.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг, подлежащий взысканию с его наследников за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации г. Шахты, которая и должна отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя КУИ Администрации г. Шахты о пропуске срока исковой давности суд во внимание не принимает исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Суд учитывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

09.09.2021 заемщик произвела последнее частичное погашение по договору в размере 769,82 руб., что подтверждается выпиской по движению счета, после чего платежи по договору не вносила.

Таким образом, начало срока течения исковой давности следует исчислять с 09.09.2021. Исковое заявление подано в Шахтинский городской суд 16.09.2022, поэтому срок исковой давности в настоящем споре не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 1235,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к Захарову Игорю Анатольевичу, Администрации г. Шахты, третье лицо КУИ Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Шахты в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества ФИО3, умершей 29.09.2021 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 34510 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг 28999 руб. 65 коп., проценты 5510 руб. 49 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 30 коп., всего – 35745 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья -                         Дорошенко Н.В.