Решение по делу № 2-23/2022 (2-2277/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2-23/2022

УИД33RS0011-01-2021-004176-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                                                        23 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца Позднякова В.А., ответчика Шевыриной Е.Б., представители третьего лица администрации <адрес> Малышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкевича В. М. к Шевыриной Е. Б., Киселеву А. АлексА.у о признании результатов межевания земельного участка недействительными в части, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в части из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чичкевич В.М. обратился в суд с иском к Шевыриной Е.Б., Киселеву А.А., уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу:     <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в части наложения границ вышеуказанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от <дата>.; выполненном кадастровым инженером Свидетель №2, а именно: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> исключить сведения о координатах вышеуказанных характерных точек границ земельного участка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в части наложения границ вышеуказанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости ( далее ЕГРН); установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от <дата>, выполненном кадастровым инженером Свидетель №2, а именно: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>). (согласно уточненного иска от <дата> <данные изъяты>

      В обоснование указал, что <дата> он приобрел земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>, по договору купли-продажи у Кряковой О.В. <дата> переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра. Земельный участок на момент приобретения имел декларативную площадь, границы земельного участка не установлены.

<дата> постановлением <адрес> <№> истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственным постройками на данном земельном участке. <дата> постановлением Главы Клязьменского сельского поселения <адрес> <№> построенному дому присвоен почтовый адрес : <адрес>

<дата> индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от <дата>. Одновременно со строительством жилого дома и хозяйственных построек истцом по периметру участка возведен забор.

<дата> по заказу истца изготовлен кадастровый паспорт жилого дома. <дата> в ЕГРН внесены изменения в части присвоения земельному участку почтового адреса и истцу выдано свидетельство о праве собственности с указанием почтового адреса. <дата> зарегистрировано право собственности Чичкевича В.М. на жилой дом по адресу : <адрес>

     В <дата> при проведении межевания земельного участка с целью геодезического описания границ участка, обозначенных на местности забором с <дата> года, Чичкевичу В.М. стало известно, что ответчиками Шевыриной Е.Б. и Киселевым А.А. в счет ранее приобретенных долей в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения сформирован земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>.м, который фактически « поглотил» земельный участок истца с кадастровым номером <№>

       Земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, т.е. спустя <данные изъяты> после фактической застройки и ввода в эксплуатацию жилого дома истца на земельном участке с кадастровым номером <№> граница земельного участка на тот период были обозначены забором по всему периметру. В связи с чем, кадастровый инженер производивший выдел и межевание земельного участка с кадастровым номером <№> должен был знать о том, что границы выделяемого земельного участка     пересекают фактические границы участка с кадастровым номером <№> Ввиду того, что межевание земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлялось в камеральных условиях, без выхода на место, имеет место реестровая ошибка в результате чего земельный участок с кадастровым номером <№> был полностью включен в территорию другого земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего ответчикам. Геодезическое описание реестровой ошибки зафиксировано в заключении кадастрового инженера Свидетель №2 при составлении межевого плана от <дата>.

        В судебное заседание истец Чичкевич В.М. не явился, его представитель Поздняков В.А. уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка ответчиков подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Настаивает на установлении границ земельного участка истца согласно межевого плана тот <дата>, выполненного кадастровым инженером Свидетель №2, т.к. в данном плане учтено сложившееся фактическое землепользование, площадь участка увеличена на <данные изъяты>.м., т.е. на величину не более предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Ответчик Шевырина Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям.

         В материалы дела представлено дело о предоставлении земельного участка Свидетель №1 для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес>, оконченное <дата>. В данном деле имеется проект отвода земельного участка, выполненный на планово-картографическом материале в масштабе <данные изъяты>, который позволяет достоверно определить конфигурацию, местоположение границ земельного участка. Именно это документ определял местоположение границ земельного участка при его образовании и кадастровый инженер обязан был его использовать при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <№>

        В заключении кадастровый инженер указывает, что местоположение границ уточняемого земельного участка определялось по фактическому пользованию, по существующему ограждению, существующему на местности <данные изъяты> и более лет. Площадь уточняемого земельного участка оставила <данные изъяты>.м. Однако, данная информация не соответствует действительности.

        При изучении межевого плана, кадастрового паспорта на жилой дом истца, публичной кадастровой карты, объективно можно установить, что огороженная забором фактическая площадь земельного участка больше, указанной в межевом плане и составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь земельного участка истца увеличена по сравнению с правоустанавливающим документами не на <данные изъяты>, что превышает допустимую норму несоответствия площади земельного участка при уточнении границ.

        Земельный участок с кадастровым номером <№> образован <дата> путем выдела в счет земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения, из участка общей долевой собственности бывших работников ООО «Заря» с кадастровым номером <№>

<дата> в соответствии с Техническим заданием на составление проектов территориального землеустройства для уточнения наличия, состояния и использования земель сельскохозяйственных организаций, проведены работы по формированию баз данных наличия, состояния и правового статуса земель сельскохозяйственного назначения. Также проведено перераспределение сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в целях упорядочения использования сельхозугодий сельскохозяйственными организациями и гражданами, переданными им на различном праве. При выполнении данных работ уточнены все земельные участки, предоставленные из земель общей долевой собственности ( из участка с кадастровым номером <№>) гражданам для организации КФХ, в том числе участок Свидетель №1 для ЛПХ.

       В проекте территориального землеустройства ООО «Заря» на стр<данные изъяты> имеется постановление <№> от <дата> « О выделе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Свидетель №1 На графической части проекта данный участок обозначен числом <данные изъяты> и включен в справку о землях других землевладельцев, расположенных в границах ООО «Заря»(<данные изъяты>).

       В результате проведенных работ установлены координаты поворотных точек границ многоконтурного участка с кадастровым номером <№> определены площади и границы контуров, за исключением участков, предоставленных гражданам до <дата> года, в том числе с исключением участка Свидетель №1 Данный факт возможно установить при сравнении картографического материала земель ООО « Заря» в проекте землеустройства <дата> и проекте территориального землеустройства <дата>.

     В материалах <дата> года участок сельскохозяйственного назначения, из которого в последствии были выделены земельные участка истца и ответчиков обозначен, как состоящий из частей :<данные изъяты>

       В материалах <дата> года данный участок имеет учетный <№> и площадь <данные изъяты> площадь учетного участка <данные изъяты> га учтена отдельно и исключена из земель общей долевой собственности. Таким образом, разница в площадях в <данные изъяты> га образована в результате выдела участка Свидетель №1 площадью <данные изъяты>, а также возможными погрешностями в исчислении площадей в разумном пределе в <данные изъяты>

          Земельный участок ответчиков выделен из участка <№>(учетной части <№>), у которой границы на момент выдела определены в соответствии с законодательством, в системе координат <данные изъяты> с учетом местоположения участка Свидетель №1

        Границы учетной части с кадастровым номером <№> определены координатами характерных точек с номерами <данные изъяты>(кадастровая выписка на земельный участок от <дата> <№>.

       Истец приобрел участок Свидетель №1 уже после того, как были установлены координаты границ земель общей долевой собственности с учетом выделенного Свидетель №1 земельного участка. Однако, зная, что границы приобретенного земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, истец не выясняя достоверно местоположение участка, самовольно занял свободную площадь и огородил участок по своему усмотрению, дополнительно увеличив площадь.

         Полагает, что фактическое наложение земельных участков истца и ответчика произошло не из-за реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>, а в результате самовольного изменения истцом местоположение земельного участка, что подтверждается изменением конфигурации участка истца по фактическому использованию, по сравнению с треугольной конфигурацией участка при выделе его Свидетель №1

          Ответчик Киселев А.А., третьи лица Носова Т.П., Лапшина Н.М., представители третьих лиц Филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

        Представитель третьего лица администрации <адрес> Малышева М.В. оставила вынесение решения на усмотрение суда, суду пояснила, что решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <№> утвержден проект Генерального плана <адрес> <адрес>. В описательной части Генплана (<данные изъяты>) предусмотрено расширение населенных пунктов за счет прилегающих земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. Гепланом предусмотрены планировочные мероприятия в отношении населенных пунктов, в т.ч. <адрес>, которые планируется развивать в северном, южном, западном и восточном направлениях. Согласно сведениям выписки о границе между субъектами РФ, граница населенного пункта <адрес> поставлена на кадастровый учет <дата>, часть земель сельскохозяйственного назначения, в том числе участок, находящийся в собственности истца вошел в границы населенного пункта, а формирование участка с кадастровым номером <№> происходило в <дата>, участок поставлен на кадастровый учет <дата> после установления границ <адрес>, тем самым сформирован из земель населенного пункта.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1.1. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом <дата> (далее - Инструкция) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2. Инструкции).

В силу раздела 2 Инструкции одним из этапов межевания земель являются подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Разделом 5 Инструкции установлено, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют исходные материалы, в том числе чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка.

При этом согласно п. 4.1. Инструкции закрепление на местности границ земельных участков допускается, в том числе, по границам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Следовательно, вышеперечисленными положениями Инструкции установлено, что при проведении межевания земельных участков необходимо учитывать их фактически сложившиеся границы, совпадающие с линейными сооружениями, в том числе зданиями, заборами, ограждениями.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При фактически существующих границах земельного участка и его границах, местоположение поворотных точек, которых, определенны согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие - пересечение, вклинивание, вкрапливание.

        При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка повоторных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

           Как установлено в судебном заседании, истцу Чичкевичу В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между Кряковой О.В. и Чичкевичем В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. ( <данные изъяты>). Земельный участок на момент приобретения имел декларативную площадь, границы земельного участка не установлены.

       Согласно материалам дела о предоставлении земельного участка Свидетель №1, <дата> ею подано заявление председателю ТОО « Заря» о выделении земельного участка под строительство дома и хозяйственных построек размером <данные изъяты> в д<адрес> за счет земельного пая, выделенного ей ТО « Заря». В соответствии с выпиской из протокола заседания правления ТОО « Заря» от <дата>, принято решение о выделении Свидетель №1 земельного участка в размере <данные изъяты> га в районе <адрес> под строительство дома. Согласно свидетельства о праве собственности на землю <№> от <дата> Свидетель №1 приобретено право общей собственности на землю в ТОО» Заря» общей площадью <данные изъяты> га, а именно земельная доля с оценкой <данные изъяты>./га Данное свидетельство утратило юридическую силу в связи с изданием постановления главы местного самоуправления <адрес> от <дата> <№> о выделе Свидетель №1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома площадью <данные изъяты> в районе <адрес> счет земельной доли ( пая ), находящейся в коллективно-совместной собственности граждан, являющихся членами ТОО «Заря».

      В акте выбора земельного участка отражено, что земельный участок прилегает к сельскому населенному пункту <адрес> представляет собой пахотные угодья, находящиеся в коллективной собственности граждан, являющихся членам ТОО « Заря». ( <данные изъяты>

<дата> Свидетель №1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в районе сельского населенного пункта Глебово для личного подсобного хозяйства. Приложением к свидетельству являлся план участка, в котором конфигурация участка указана в виде треугольника.(<данные изъяты>)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что в <дата> по ее заявлению ей был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома площадью <данные изъяты>.м в счет земельной доли. В документах имелся чертеж земельного участка, он был треугольной формы. Однако, на местности землемеры обозначили его метками как прямоугольный, по этим меткам в дальнейшем установили забор, начали строить дом, на участке был построен сруб и сарай. Однако, дом не смогли достроить, продали участок Чичкевичу В.М. На момент продажи забор имелся частично. Считалось, что данный участок находится в <адрес> радом располагались земли сельскохозяйственного назначения, которые не обрабатывались. Чичкевич В.М. огородил земельный участок в тех же границах, что и ранее она.

     Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что Чичкевич В.М. пользуется участком в тех же границах, что и Свидетель №1

           Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что <дата> проходила земельная реформа, а в <дата> была завершена реорганизация сельхозпредприятий. Каждый человек мог выделить себе в счет пая, земельный участок для личного подсобного хозяйства. Граница населённого пункта д.Глебово была не такая как в настоящий момент, так как земли сельхозназначения стали приватизироваться. Процедура выделения земельного участка завершалась изданием постановления главы сельского поселения. Кряковой О.В. было выдано свидетельство на землю за счёт пая. Далее ей на местности был показан земельный участок. Позже ему стало известно, что данный земельный участок купил Чичкевич В.М. и выстроил на нем дом, зарегистрировал своё право собственности на земельный участок в Росреестре, но без установленных границ. Позже на кадастровой карте изменили конфигурацию земельного участка сельхозназначения и вырезали часть земли, т.е. провели кадастровые работы, однако, утверждать это с достоверностью не может.

       Кадастровый инженер Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что занималась подготовкой межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>. Местоположение границ определялось по фактическому ограждению. По факту площадь участка превышала площадь по правоустанавливающим документам, но при подготовке межевого плана площадь ограничили <данные изъяты> кв.м. Полагает, что при выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> границы установлены неверно, без выхода на местность.

<дата> постановлением <адрес> <№> Чичкевичу В.М. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственным постройками на земельном участке кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>.м в <дата> (<данные изъяты> <дата> постановлением Главы <адрес> сельского поселения <адрес> <№> построенному дому присвоен почтовый адрес : <адрес>.(<данные изъяты>)

<дата> индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от <дата>. (<данные изъяты> ) Из пояснений представителя истца следует, что одновременно со строительством жилого дома и хозяйственных построек истцом по периметру участка возведен забор.

<дата> по заказу истца изготовлен кадастровый паспорт жилого дома. <дата> в ЕГРН внесены изменения в части присвоения земельному участку почтового адреса и истцу выдано свидетельство о праве собственности с указанием почтового адреса. <дата> зарегистрировано право собственности Чичкевича В.М. на жилой дом по адресу : <адрес>.( <данные изъяты>

       В <дата> кадастровым инженером Свидетель №2 проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка истца с целью геодезического описания его границ участка, в ходе проведениякоторых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> был полностью включен в границы другого земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчика Шевыриной Е.Б. на основании договора купли-продажи от <дата> ( регистрационная запись от <дата>) и Киселеву А.А. на основании договора купли-продажи от <дата> (регистрационная запись от <дата>).

        Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м местоположение : <адрес>), категория <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <дата> <№> и межевого плана от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием <данные изъяты> земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> местоположение: <адрес>.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО « Центр земельных отношений» от <дата> фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, отражены в приложении <данные изъяты> к экспертному заключению, проходят от <данные изъяты> металлическому забору, от <данные изъяты> через <данные изъяты> по стене металлического сарая, от <данные изъяты> по металлическому забору, <данные изъяты> по каменному ограждению. Фактическая площадь участка на момент осмотра составляет <данные изъяты> кв.м, границы участка представляют собой замкнутый многоугольник неправильной формы с числом граней <данные изъяты>

Согласно сведений ЕГРН данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты>.м, границы участка не установлены, что говорит об отсутствии в ЕГРН описания границ посредством плоских прямоугольных координат поворотных точек, соответственно и об отсутствии описания конфигурации и местоположения границ участка на местности. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует площади участка по данным ЕГРН. Соответствие фактического местоположения и конфигурации земельного участка местоположению и конфигурации, содержащихся в ЕГРН установить не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРН описания его границ.

Документом, определяющим границы земельного участка с кадастровым номером <№> при его образовании является постановление Главы местного самоуправления <адрес> о <дата> <№>, а также акт о выборе земельного участка, в составе которого имеется текстовое описание размещения участка, графическое описание проекта отвода земельного участка.

Из данных материалов следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>, выделяемый Свидетель №1, располагался на пахотных землях с юго-западной стороны населенного пункта <адрес>, участок ориентировочно имел форму треугольника северо-западная сторона которого располагалась параллельно контуру леса с разрывом от него, образовывая тем сеемым полосу между контуром лесного участка и контуром проектируемого к выделу земельного участка. При этом, в документе отсутствуют геоданные (координаты поворотных точек границ земельного участка), а графическое описание границ участка выполнено на картографической основе масштаба <данные изъяты> данные обстоятельства не позволяют с достаточной точностью определить местоположение границ земельного участка.

       Имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по координатам угловых и поворотных точек, исходя из фактического местоположения ограждения ( забора) указанного земельного участка на местности на границы земельного участка с кадастровым номером <№> по данным ЕГРН. При этом, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, конфигурация наложения представлена в приложении <№> к экспертному заключению.

       Из графических материалов ( приложение <№>) усматривается, что выдел земельного участка с кадастровым номером <№> произведен в передах границ земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером <№>(учетной части <данные изъяты>).

      В ходе исследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> были выделены из состава земель, находящихся в коллективно-совместной собственности граждан, являющихся членам ТОО « Заря».

       Земельный участок с кадастровым номером <№> был образован в <дата> году на основании межевания земельных участков от <дата> ( <данные изъяты> материалов).

       Таким образом, до момента выдела земельного участка <№> необходимо было провести работы по исключению из исходного для него участка <№> территории, которая была предоставлена Свидетель №1

         По результатам проведенных полевых измерений и сопоставления полученных данных со сведениями о границах земельных участков размещенных на картографической основе Росреесстра, экспертами составлен план, приведенный в приложении <№>, из которого следует, что земельный участок, предоставленный Свидетель №1, согласно акту о выборе земельного участка под строительство жилого дома не был исключен из земельного участка с кадастровым номером <№>

       В дальнейшем образование земельного участка с кадастровым номером <№> происходило в границах участка <№>, и при его выделе не было учтено постановление о выделении участка Свидетель №1, об исключении части территории из участка <№>, что и привело к ошибке в установлении границ участка <№>, выраженной в пересечении границ с участком <№> что является реестровой ошибкой при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>

        Участок <№> фактических границ не имеет, ограждение отсутствует, на участке хозяйственная деятельность не ведется, участок зарос деревьями и кустарниковой растительностью.

        В свою очередь на земельном участке <№> располагается объект капитального строительства - жилой дом, введенный в эксплуатацию, участок имеет фактические границы, т.к. по периметру огорожен забором.

       С учетом документов о выделении Свидетель №1 земельного участка, содержащих сведения о его площади и конфигурации, наличия жилого дома, ограждения, экспертами предложены 2 варианта установления границ участка <№>

       Вариант <данные изъяты> : треугольная форма участка, северо-западная граница проходит по существующему ограждению параллельно лесному участку, до пересечения с восточной границей участка, проведенной также по существующему ограждению, южная сторона участка проходит <данные изъяты> м от жилого дома. План участка приведен в приложении <данные изъяты> координаты участка в таблице <данные изъяты> При данном варианте установления границ площадь участка составит <данные изъяты>.м.

        Вариант <данные изъяты> : восточная границ участка проходит по существующему ограждению, до пересечения с юго-восточной границей, так же установленной по существующему ограждению, северо-западная граница устанавливается в <данные изъяты> м от угла жилого дома, при данном варианте необходимо на северо-западной границе установить дополнительную поворотную точку, для соблюдения градостроительных норм для отступа от этого дома, при этом визуальное соответствие с проектными границам остается. План участка приведен в приложении <данные изъяты> координаты в таблице <данные изъяты>. Площадь участка составит <данные изъяты> кв.м, данный вариант наиболее учитывает фактическое использование участка.

      Конфигурация и площадь земельного участка <№> определенные межевым планом кадастрового инженера Свидетель №2, а именно <данные изъяты> кв.м, конфигурация - многоугольник неправильной формы с числом граней <данные изъяты> не соответствует проектным данным, в связи с чем по мнению экспертов установление границ участка в соответствии с данным межевым планом невозможно.

Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

Доводы ответчика Шевыриной Е.Б. о незаконности выдела Свидетель №1 земельного участка в счет пая, в связи с несоблюдением процедуры выдела, предусмотренной, действовавшим на момент выдела постановлением Правительства РФ от <дата> <№> « О порядке осуществлении прав собственников земельных долей и имущественных паев», невозможности строительства жилого дома на полевом земельном участке (земельный участок за границами населенного пункта), суд полагает не имеющим отношения к предмету спора, т.к. исковых требований об оспаривании права собственности истца на земельный участок, жилой дом, ею не заявлено. Право собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Чичкевичу В.М. зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно акта отбора земельного участка при выделе земельного пая Свидетель №1, в процедуре выбора участвовал представитель собственников земельного участка Соболев П.И., акт заверен его подписью ( <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <№> включен в границы населенного пункта д.Глебово, имеет разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих об использовании картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства при выполнении кадастровых работ в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером <№>, не установлено, при выделении данного земельного участка допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельного участка, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, ранее сформированного объекта землеустройства - земельного участков с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу:     <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. в части наложения границ вышеуказанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от <дата>.; выполненном кадастровым инженером Свидетель №2, а именно: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> координатами <данные изъяты> которая впоследствии была воспроизведена в сведениях ЕГРН, в связи с чем, подлежит признанию недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <№> в части наложения границ вышеуказанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <№>, а сведений о координатах вышеуказанных характерных точек границ земельного участка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в части наложения границ вышеуказанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

            Истцом также заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от <дата>., выполненном кадастровым инженером Свидетель №2, а именно: <данные изъяты> координатами <данные изъяты> <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>), <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертами отмечено, что в документах о выделе участка Кряковой О.В. отсутствуют геоданные (координаты поворотных точек границ земельного участка), а графическое описание границ участка выполнено на картографической основе масштаба <данные изъяты>, данные обстоятельства не позволяют с достаточной точностью определить местоположение границ земельного участка.

При составлении данного межевого плана кадастровым инженером Свидетель №2 местоположение границ определялось по фактическому ограждению. По факту площадь участка превышала площадь по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м), но при подготовке межевого плана площадь ограничили <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна превышать более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 23 письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> <№>-АБ/20 « О комплексных кадастровых работах» разъяснено, что под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. После уточнения местоположения границ участка его конфигурация не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, указанных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.

Принимая во внимание, что понятие "существенно" является субъективным и нормативно не определено, а частью 3 статьи 42.8 Закона N 221-ФЗ и пунктами 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ допускается изменение площади земельного участка в результате уточнения местоположения границ этого земельного участка в установленных указанными положениями пределах, то изменение конфигурации земельного участка с учетом фактически сложившегося положения границ на местности 15 лет и более допустимо в пределах, установленных для изменения площади такого земельного участка.

Таким образом, законом допускается изменение конфигурации и площади земельного участка в указанных выше пределах, если указанные действия не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки Клязьминского сельского поселения ( утв. Решением Совета народных депутатов Клязьминскогоо сельского поселения <адрес> <№> от <дата> ) минимальная и максимальная площадь участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства составляет от <данные изъяты> га, участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта - от <данные изъяты> га. Таким образом, уточнение площади земельного участка произведено с учетом вышеуказанных требований земельного законодательства.

При этом, установление границ участка по данному варианту учитывает фактическое землепользование, сложившееся длительный период времени, сохранение имеющихся на участке истца построек. В свою очередь, варианты определения границ, предложенные экспертами, таким требованиям не отвечают. Будучи допрошенными в судебном заседании эксперты Гулин Б.Н., Соколов С.А. иных замечаний по межевому плану, выполненному кадастровым инженером Свидетель №2, кроме несоблюдения площади по правоустанавливающим документам и конфигурации участка, не высказали.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

         Исковые требования Чичкевича В. М. удовлетворить.

         Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу:     <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в части наложения границ вышеуказанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от <дата>., выполненным кадастровым инженером Свидетель №2, а именно: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> исключить сведения о координатах вышеуказанных характерных точек границ земельного участка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в части наложения границ вышеуказанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от <дата>., выполненным кадастровым инженером Свидетель №2, а именно: <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> координатами (<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                             М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.