Решение от 15.02.2024 по делу № 33-248/2024 от 17.01.2024

Судья Джанибеков Р.М.                                                          Дело №33-248/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                                                                15 февраля 2024 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Байрамуковой И.Х.,

         при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2023 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу             №2-2597/2022, УИД 09RS0002-01-2022-000877-46, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Семеновой Ф.Ш. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ф.Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых ею по гражданскому делу №... по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Семеновой Ф.Ш. о взыскании задолженности в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения. В обоснование заявления указала, что решением Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Семеновой Ф.Ш. о взыскании задолженности были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР от 14 июня 2023 года решение Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2022 года было отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Семеновой Ф.Ш.

В ходе рассмотрения дела Семеновой Ф.Ш. понесены следующие расходы:

- в суде первой инстанции за подготовку письменных возражений на исковое заявление оплачено 3 000 рублей;

- в суде апелляционной инстанции за обжалование решение суда первой инстанции, направление апелляционной жалобы, обеспечение ведения дела в Верховном суде КЧР оплачено 20 000 рублей.

В связи с этим, заявитель Семенова Ф.Ш. просила суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу Семеновой Ф.Ш.:

- судебные расходы, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 01.11.2022 года, в размере 3 000 рублей;

- судебные расходы, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 19.12.2022 года, в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Семенова Ф.Ш. и её представитель Адышесов М.М. не явились, в своем заявлении от 04.08.2023 года поддержали заявленные требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2023 года заявление Семеновой Ф.Ш. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено:

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу Семеновой Ф.Ш. судебные расходы, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 01.11.2022 года, в размере 3 000 рублей;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу Семеновой Ф.Ш. судебные расходы, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 19.12.2022 года, в размере 15 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов, превышающих 18 000 рублей - отказано.

На определение Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2023 года истцом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение суда, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого определения, вследствие нарушения судом норм процессуального права. В частности указывает, что суд рассмотрел заявление Семеновой Ф.Ш. о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежащего извещения истца о месте и времени судебного заседания, в связи с чем истец был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении заявления. Также указывает, что истец не получал копию заявления о возмещении судебных расходов, заявитель не направил ему копию этого заявления. Кроме того, ссылаясь на ст.100 ГПК РФ, полагает, что в пользу ответчика, в отношении которого принято решение суда, не могут быть взысканы судебные расходы на представителя.

В суд апелляционной инстанции также поступили письменные возражения ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» на заявление Семеновой Ф.Ш. о взыскании судебных расходов, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. В обоснование письменных возражений истец, что данное заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств несения таких расходов на услуги представителя в суде именно по рассматриваемому делу, а также доказательств внесения денежных средств в кассу соответствующего адвокатского образования. Кроме того, полагает заявленные расходы в размере 20 000 рублей на услуги представителя завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

В соответствии с положениями ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Ф.Ш. о взыскании задолженности, возникшей в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения.

         Решением Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к         Семеновой Ф.Ш. о взыскании задолженности были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 14 июня 2023 года решение Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2022 года было отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Семеновой Ф.Ш.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 14 июня 2023 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - без удовлетворения.

28 июня 2023 года Семенова Ф.Ш. обратилась в суд с вышеназванным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-2597/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Семеновой Ф.Ш. о взыскании задолженности.

При этом, из материалов дела видно, что данное гражданское дело состоит из 2 томов, объёмом более 230 листов каждый.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг от 01 ноября 2022 года между Семеновой Ф.Ш.(заказчик) и           Адышесовым М.М.(исполнитель) был заключен договор на подготовку последним письменных возражений на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по гражданскому делу №2-2597/2022, стоимость услуги составляет - 3000 рублей (л.д.149, т.2).

          Из договора на оказание юридических услуг от 19 декабря 2022 года следует, что между Семеновой Ф.Ш.(заказчик) и Адышесовым М.М.(исполнитель) был заключен договор на осуществление обжалования в апелляционном порядке решения Черкесского городского суда от 15.12.2022 года по гражданскому делу      №2-2597/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (в том числе: консультирование заказчика; подготовка необходимых документов для ведения дела; изучение представленных доказательств; подготовка и направление апелляционной жалобы в Верховный Суд КЧР; обеспечение ведения дела в Верховном Суде КЧР до момента вынесения судебного акта). Стоимость услуги составляет 20 000 рублей (л.д.148, т.2).

Согласно расписке в получении денежных средств от 01.11.2022 года Адышесов М.М. получил денежные средства в размере 3000 рублей по договору оказания юридических услуг от 01.11.2022 года от Семеновой Ф.Ш. за подготовку письменных возражений на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по гражданскому делу №2-2597/2022 (л.д.135, т.2).

Из расписки в получении денежных средств от 19.12.2022 года следует, что Адышесов М.М. получил денежные средства в размере 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 19.12.2022 года от Семеновой Ф.Ш. за услуги по обжалованию в апелляционном порядке решения Черкесского городского суда от 15.12.2022 года по гражданскому делу №2-2597/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (л.д.134, т.2).

         Из материалов дела также видно, что Адышесов М.М. представлял интересы Семеновой Ф.Ж. на основании нотариальной доверенности, составил письменные возражения на иск, составил и подал в суд апелляционную жалобу на решение Черкесского городского суда от 15декабря 2022 года, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции ввиду наличия указанных в п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Адышесов М.М. принимал участие во всех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (3 судебных заседания), представлял дополнительные(новые) доказательства.

          С учётом характера разрешенного спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, в т.ч. участия представителя в 3-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, рассматривавшем дело по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.

        Оснований для уменьшения определенной судом первой инстанции суммы возмещения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Доводы частной жалобы, со ссылкой на ст.100 ГПК РФ, о том, что в пользу ответчика, в отношении которого принято решение суда, не могут быть взысканы судебные расходы на представителя, основаны на неправильном применении указанной нормы процессуального права.

        Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Решение суда по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к            Семеновой Ф.Ш. состоялось в пользу ответчика Семеновой Ф.Ш., что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 14 июня 2023 года, соответственно в пользу Семеновой Ф.Ш. подлежат присуждению с другой стороны по делу(т.е. с истца) судебные расходы на оплату услуг представителя.

         Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление Семеновой Ф.Ш. о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежащего извещения истца о месте и времени судебного заседания, в связи с чем истец был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении заявления, опровергаются материалами дела, из которых видно, что судебное извещение о судебном заседании по рассмотрению данного заявления, назначенном на 04 августа 2023 года на 12-00 часов, было направлено судом в ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» посредством почтовых электронных отправлений по форме №31 с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «░░░░░░░░░░» (░.░. 151, ░.2). ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 80404086260505 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - 04 ░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 80404086260505, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2597/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.11.2022 ░░░░ ░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ №09/01-░/09-2023-1-794, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329, 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░