Решение по делу № 2-3241/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Астафьевой А2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, мотивируя требования тем, что ответчиком выполнена реконструкция помещения У по Х Х, а именно в указанном помещении выполнены работы по демонтажу подоконных частей оконных проемов, с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца площадью Z кв.м., выполнен навесной фасад без специального разрешения органа местного самоуправления и получения согласия собственников помещений многоквартирного дома. Просят обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение № У, расположенное по адресу: Х, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа).

Представитель истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, что подтверждается заказными письмами, направленными в адрес ответчика и возвращёнными в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам ч. 2 ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что Астафьевой Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание – помещение № 1, расположенное по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Согласно акту осмотра обследования земельного участка и нежилого помещения по указанному выше адресу от 00.00.0000 года, Департаментом выявлен факт осуществления ответчиком незаконной реконструкции нежилого помещения, а именно: А2 произведен демонтаж подоконных частей оконных проемов с устройством отдельного входа и крыльца, площадью Z кв.м., однако, разрешение на указанную реконструкцию Департаментом не выдавалось. Кроме того, как следует из указанного Акта, объект возведен с нарушением требований действующего законодательства, доказательств же обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о согласовании органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта реконструкции нежилого помещения не представлено, как не представлено согласия собственников жилых помещений на производство реконструкции, до настоящего времени нежилое помещение пребывает в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что заявленные требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требований о сохранении помещения в реконструированном виде, ответчиком не заявлялось.

При этом допущенные ответчиком нарушения, с учетом степени нарушения, а также объема необходимых для устранения действий, должны быть устранены ответчиком в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, определенный истцом срок для устранения выявленных нарушений является достаточным и разумным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на Астафьеву А2 привести помещение У в Х в первоначальное состояние, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Астафьевой А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: