Решение по делу № 1-231/2020 от 29.05.2020

                                                                                                          Дело № 1-231/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                14 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре Гебаур А.Е., помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурганова А. В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, увидев выставленный на реализацию, принадлежащий <данные изъяты> товар, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил из холодильника открытого типа принадлежащий <данные изъяты> сыр марки «<данные изъяты> в количестве 6 упаковок, весом 220 гр. каждая, стоимостью 77,23 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 463,38 руб., который сложил в находящуюся при нем сумку. Далее ФИО1 прошел мимо кассовых терминалов и, не оплачивая товар, вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 463,38 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений в судебном заседании, социальное обустройство подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Одно лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособным, на момент совершения преступления в службу занятости населения с целью трудоустройства либо получения пособия не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступили в законную силу, правила сложения применены быть не могут. Указанные требования закона могут быть применены в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                                   Н. В. Погребная