Решение от 30.11.2020 по делу № 12-1538/2020 от 13.11.2020

Дело № 12-1538/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                 30 ноября 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев жалобу представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ____ г.р., уроженца ___ зарегистрированного по адресу: ____

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска производство по административному делу по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что предписание было исполнено в срок, дефект строительный, в связи с чем, устранен самостоятельно застройщиком.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ г., директор ООО УК «Гарантия» ФИО6 не обеспечил выполнение в установленный срок до ____ г. требования предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от ____ г. №___

Из материалов дела следует, что директор ООО УК «Гармония» ФИО7, не обеспечил выполнение в установленный срок до 01.06.2020 г. требования предписания Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) № ___ от ____ г., а именно: ____ г. по обращению гр. ФИО8 проведена внеплановая выездная проверка нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____

В ходе проверки установлено, что не обеспечена нормативная теплоизоляция ограждающих конструкций здания. Квартира ____. В ходе проверки произведены инструментальные замеры температуры поверхности стен и мест примыкания цокольного перекрытия в помещениях квартиры №4, по результатам замеров установлено: Общая комната, на месте примыкания наружной стены, стены смежной с кухней : цокольного перекрытия, в нижнем углу фиксируется - 1,8°С. На месте примыкания стены смежной с межквартирным коридором (подъезд) и цокольным перекрытием, в общей комнате, фиксируется +8°С. Прихожая комната, на месте примыкания стены смежной общей комнатой, фиксируется +4°С.

Замеры проведены прибором пирометр ___, заводской №___ Свидетельство о поверке №___

Нормативное отклонение температурного перепала между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции жилого помещения в соответствии с нормативным документом СГ1 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», должна составлять не более 4°С.

По результатам проверки было выдано предписание № ___ от ____ г., согласно которому, необходимо: обеспечить нормативную теплоизоляцию ограждающих конструкций здания; обеспечить утепление участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи; обеспечить надлежащее содержание стен и перекрытий устранить нарушения теплозащитных свойств, строительных конструкций; Подготовить предложения, разработать план - мероприятий по утеплению участков ограждающих конструкций с недостаточной тепловой изоляцией в жилом помещении (квартире) ____ в целях обеспечения комфортных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

При проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № ___ от ____ г., состоявшейся ____ г. установлено, что ООО УК «Гармония» не устранила нарушения, осмотром проветриваемого подполья дома, на месте примыкания бетонных плит цокольного перекрытия расположенный под кв. №4 тепловая изоляция шва вы пот пена не качественно. Шов законопачен минеральной ватой наблюдаются пустоты, место примыкания не закрыто, зазор составляет от 1 до 1 сантиметров. Указанные недоделки, приведут к промерзанию стен и перекрытий при наступлении низких температур в зимний период.

В нарушение требований пунктов 4.10.5.1, 4.10.5.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 3, 4, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", главы II Стандартов управления МКД, Постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013; не обеспечена подготовка предложений, не разработан план - мероприятий по утеплению участков ограждающих конструкций с недостаточной тепловой изоляцией в жилом помещении (квартире) №4, в целях обеспечения комфортных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предписание содержит требования, предусмотренные пунктами 4.10.5.1 и 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, пунктами 3 и 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Данные требования направлены на обеспечение нормативной теплоизоляции ограждающих конструкций здания.

Многоквартирный дом по адресу: г. ____ был построен застройщиком Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» и введен в эксплуатацию на основании разрешения от ____ № ___,    выданного ОА г. Якутска.

По обращению собственника квартиры № ____ застройщик ООО МСЗ «АРТ» ГО г. Якутска совместно с подрядчиком ООО «Эрдэм» и проектной организацией ООО «Строй-проект» были проведены неоднократные обследования жилого помещения.

Из содержания ответа ООО МСЗ «АРТ» ГО г. Якутска от ____ исх. № ___ собственнику жилого помещения ФИО9 следует, что необходимо выдолбить стяжку по всему периметру помещения и вокруг перегородки в осях Б1 и В1 шириной примерно 7-10 см с последующей начеканкой мягким утеплителем и укладкой новой стяжки. Также необходимо произвести восстановительные работы под цокольной плитой по температурному шву.

Из письма застройщика к подрядчику от ____ исх. № ___ усматривается, что комиссией установлены строительные недостатки. По итогам обследования застройщиком подрядчику выдан план-график устранения недостатков.

Таким образом, достоверно установлено, что выявленные жилищным инспектором нарушения не связаны с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома.

На момент принятия получателями жилого помещения, оно соответствовало требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ответственность за устранение выявленных недостатков несет застройщик, в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Предписание от ____ г. № ___ об устранении нарушений является неисполнимым, что влечет отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таком положении, мировой судья пришел к верному выводу, что вина ФИО10 не установлена и оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 т. 24.5 КоАП РФ.    

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановленного мировым судьей решения, при возбуждении дела и его рассмотрении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №43 ░. ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ____ ░.░., ░░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░(░) ░░░12 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░