Решение по делу № 11-36/2017 от 27.07.2017

Дело № 11-36/2017

Мировой судья Арестов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года                                 г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиновьева П. В. на решение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 26 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-651/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» к Зиновьеву П. В., Зиновьеву А. П., Зиновьеву С. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Луч» к Зиновьеву П. В., Зиновьеву А. П., Зиновьеву С. П. о взыскании задолженности за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиновьева П. В., Зиновьева А. П., Зиновьева С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период июля 2016 года – январь 2017 года в размере 8637 руб. 93 коп., в счет возврата госпошлины – 400 рублей»

суд,

установил:

ООО «Луч» обратилось в суд с иском к Зиновьеву П.В., Зиновьеву А.П., Зиновьеву С.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 8637 руб. 93 коп., обосновывая требования тем, что с 01 июля 2016 года истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>. Ответчик Зиновьев П.В. является нанимателем <адрес> указанном жилом доме, а ответчики Зиновьев А.П., Зиновьев С.П. – членами семьи нанимателя. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения за период с июля 2016 года по январь 2017 года образовалась задолженность в размере 8637 руб. 93 коп., которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Луч» на судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Зиновьев П.В. в судебном заседании возражал относительно иска ООО «Луч» ввиду того, что в августе 2016 года общим собранием собственников дома было принято решение о непосредственном управлении домом, от услуг ООО «Луч» жильцы <адрес> в <адрес> Архангельской области отказались.

Ответчики Зиновьев А.П. и Зиновьев С.П. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Кулойское» на судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия.

Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился ответчик Зиновьев П.В., в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы Зиновьев П.В. указал, что при принятии решения судом не было принято во внимание то, что истец не представил надлежащий расчет суммы долга, не обосновал основания возникновения задолженности и бездоказательно заявил о наличии указанного долга. Мировой судья не привел основание и правовое происхождение суммы задолженности в решении. Кроме указанного, ООО «Луч» не представлены отчеты о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, акты проверки дымоходов и печей, фундамента, кровли, ассенизации туалетов, уборки твердых и жидких бытовых отходов. Мировой судья не принял меры к истребованию доказательств в части заявления ответчика о том, что каких либо работ, относящихся к капитальному и текущему ремонту в жилом доме, не производилось более 30 лет. Дом фактически находится в предаварийном состоянии. Кроме того, дом не имеет помещений общего пользования (подъезды, подвалы и т.д.), в связи с чем, истец не мог оказать услуги, указанные в договоре на управление многоквартирными домами. Считает, что истец злоупотребил своим правом.

В судебном заседании представитель ООО «Луч» по доверенности Зеленцова И.Б. в порядке ст.ст. 35, 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к Зиновьеву П.В., Зиновьеву А.П., Зиновьеву С.П. в полном объеме, указывая на то, что согласно решению Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-4324/2017 от 21 июня 2017 года, вступившему в законную силу 11 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования ООО «Луч» к администрации МО «Кулойское» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318028 руб. 08 коп., в том числе 317432 руб. 42 коп. долга и 595 руб. 66 коп. неустойки, включающей в полном объеме задолженность ответчиков по оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 8637 руб. 93 коп., в связи с чем, просила суд решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель апеллянта Зиновьева П.В. по доверенности Улитина В.А. не возражала относительно принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, отмены решения мирового судьи и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Статьей 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца ООО «Луч» от иска к Зиновьеву П.В., Зиновьеву А.П., Зиновьеву С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 8637 руб. 93 коп. в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду апелляционной инстанции. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области от 26 мая 2017 года подлежит отмене в связи с отказом истца от иска, а производство по делу должно быть прекращено.

Hа основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 173, абзацем 4 ст. 220, ст.ст. 221, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 26 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-651/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» к Зиновьеву П. В., Зиновьеву А. П., Зиновьеву С. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - отменить.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Луч» от иска к Зиновьеву П. В., Зиновьеву А. П., Зиновьеву С. П. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 8637 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. – принять.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись     Ю.А. Смоленская