Решение по делу № 2-5213/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело № – 5213/2023

27RS0004-01-2023-006651-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Гончаровой Виктории Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Гончаровой В.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» 14.09.2020 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 47 025 руб. со сроком возврата до 02.03.2021, процентная ставка определена, в соответствии с п. 4 договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняла ненадлежащим образом. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования задолженности с Гончаровой В.В. по договору займа № от 14.09.2020 ООО «Форвард». Общая сумма задолженности перед банком, образовавшаяся за период с 14.09.2020 по 25.04.2022 составляет 71146,45 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.09.2020, образовавшуюся за период с 14.09.2020 по 25.04.2022 в размере 71146,45 руб. из которых: 37657,31 руб. – основной долг, 16358,18 руб. – проценты, 17130,96 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2334,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гончарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 06.10.2023 Гончарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с 03.10.2016 г. по н.в. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 14.09.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком Гончаровой В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 47 025 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет: с 1 дня по 15 день составляет 363, 841%, с 16 дня по 29 день 362,782%, с 30 дня по 43 день 339,244%, с 44 дня по 57 день 318,574%, с 58 дня по 71 день 300, 278%, с 72 дня по 85 день 283, 969%, с 86 дня по 99 день 269,342%, с 100 дня по 113 день 255, 896%, с 114 дня по 127 день 243,516%, 128 дня по 141 день 232, 652 %, с 142 дня по 155 день 222,714%, с 156 дня по 169 день 213,593%.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, допустил просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

На основании договора цессии № № от 25.04.2022 права требования задолженности по договору займа № от 14.09.2020, заключенного с Гончаровой В.В. переданы ООО «Форвард».

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 14.09.2020 по 25.04.2022 в размере 71 146,45 руб., из которых: 37 657,31 руб. – основной долг, 16 358,18 руб. – проценты, 17 130,96 руб. – неустойка.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа в размере 71 146 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Гончаровой Виктории Витальевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Виктории Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 5406796664) задолженность по договору займа № от 14.09.2020, образовавшуюся за период с 14.09.2020 по 25.04.2022 в размере 71 146 рублей 45 копеек, из которых: 37 657 рублей 31 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 16358 рублей 18 копеек – сумма задолженности по процентам, 17 130 рублей 96 копеек – неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 334 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.