Решение по делу № 22-664/2021 от 01.04.2021

Судья: Шатохина С.А.                                                     Дело № 22 – 664/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                       22 апреля 2021г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Буданова А.М. и Онищенко О.А.

с участием прокурора Бурковой Т.В.

осужденного Срибного В.В.

его защитника – адвоката Титаренко В.А.

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. и апелляционным жалобам осужденного Срибного В.В. и адвоката Титаренко В.А. в защиту осужденного на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2021г., которым

Срибный Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 18 декабря 2000г. Анапским городским судом Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных в порядке пересмотра приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2004г. в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2004г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 8 октября 2003г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2003г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней;

- 26 апреля 2004г. Октябрьским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 июня 2004г., и постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2004г. в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2004г. - в порядке пересмотра приговора) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2000г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25 сентября 2017г.;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Срибного В.В. под стражей с 18 октября 2020г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Онищенко О.А., выступление прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника о смягчении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Срибный В.В. признан виновным в совершении кражи имущества К. общей стоимостью 4080 рублей и нападения на Е. в целях хищения его имущества на общую сумму 6800 рублей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены, соответственно, 22 сентября 2020г. и 17 октября 2020г. в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что суд вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2012г. № 55 «О судебном приговоре», указал во вводной части судимости по приговорам от 5 апреля 2010г., 22 июня 2010г., 14 февраля 2014г. и 5 февраля 2015г., которые на момент совершения преступлений погашены. В обоснование указывает, что судом не было учтено, что приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2000г. подлежал пересмотру в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, срок предварительного содержания Срибного В.В. под стражей по данному приговору должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем фактически отбытое осужденным наказание превышает срок, подлежащий отбытию с учетом пересмотра приговора, и это обстоятельство влияет на назначение наказания по всем последующим вышеуказанным приговорам, улучшая положение осужденного, поскольку с учетом зачтенного в счет отбытия наказания срока содержания под стражей Срибный В.В. подлежал освобождению по отбытию наказания по последнему приговору до 25 сентября 2017г. и явно ранее, чем 22 сентября 2017г. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимости Срибного В.В. по приговорам от 5 апреля 2010г., 22 июня 2010г., 14 февраля 2014г. и 5 февраля 2015г., в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Срибный В.В. считает приговор несправедливым, полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку судом не учтены его возраст и состояние здоровья. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Титаренко В.А. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность обвинения, также ставит вопрос о смягчении наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела была установлена исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, искреннее раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, а также то, что Срибный В.В. женат, страдает тяжелым хроническим заболеванием, частично возместил причиненный вред. Кроме того, защитник полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений – совершения кражи у знакомой на незначительную сумму и совершения разбоя без применения насилия, с демонстрацией неисправного пневматического пистолета – степень их общественной опасности существенно снижена, и в данной ситуации социальная справедливость восстановлена дискредитирующим фактом привлечения Срибного В.В. к уголовной ответственности, назначением ему наказания и содержанием под стражей. По мнению защитника, при назначении наказания суд в недостаточной степени оценил исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел данные о личности осужденного, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление, состояние здоровья, в результате чего неправильно определил ему меру наказания. Просит в соответствии с положениями ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Срибному В.В. наказание ниже низшего предела санкции статьи и без применения правил повышения нижнего предела наказания при рецидиве преступлений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Срибного В.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, в том числе: показаниях потерпевшей К. в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения кражи принадлежащего ей имущества после совместного с осужденным распития спиртного; показаниях потерпевшего Е. на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых ранее незнакомый ему Срибный В.В., приставив к его голове пистолет и угрожая убить, открыто похитил мобильный телефон с наушниками и денежные средства; оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля У. об обстоятельствах задержания Срибного В.В., на которого потерпевший Е. указал, как на лицо, угрожавшее ему пистолетом и похитившее его имущество; заключениях товароведческих экспертиз о стоимости похищенного; протоколах следственных действий, в ходе которых были установлены места совершения кражи и разбойного нападения, место обнаружения похищенного у Е. мобильного телефона, при осмотре жилища осужденного, произведенного с его согласия, были обнаружены и изъяты похищенные у Е. наушники и предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в ходе производства выемки Срибным В.В. добровольно выданы часть предметов, похищенных у К. изъятое осмотрено; заключении баллистической экспертизы, согласно которому изъятый у Срибного В.В. пистолет является пневматическим пистолетом, предназначенным для спортивно-развлекательной стрельбы, и не относится к категории огнестрельного, газового или пневматического оружия; иных приведенных в приговоре доказательств, а также показаниях самого осужденного, полностью признавшего вину в инкриминируемых преступлениях.

Действия Срибного В.В. правильно квалифицированы судом по эпизоду в отношении потерпевшей К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшего Е.., в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебных прениях, по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Выводы суда в этой части ни прокурором в апелляционном представлении, ни защитой в апелляционных жалобах не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также наличие по каждому эпизоду отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно определив вид рецидива, и назначил Срибному В.В. справедливое наказание за каждое из совершенных преступлений и за их совокупность.

С выводами суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия согласна. Обстоятельства совершения преступлений, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, не уменьшают степень их общественной опасности.

Поскольку суд обоснованно пришел к выводу об обеспечении достижения целей наказания только при реальном отбывании осужденными лишения свободы, оснований для замены наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, принудительными работами суд правильно не нашел.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у Срибного В.В., наряду с иными, следующих судимостей:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 апреля 2006г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 апреля 2010г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 апреля 2012г.;

- по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2014г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с последующей отменой условного осуждения постановлением от 8 сентября 2015г. и назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 февраля 2015г.) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 5 февраля 2015г. (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июля 2010г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2017г.

Однако суд не учел, что Федеральным законом от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, согласно которым время содержания лица под стражей в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2000г. Срибный В.В. был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 24 июля 2000г. и до вступления приговора в законную силу.

В такой ситуации на основании ст. 10 УК РФ приговор от 18 декабря 2000г. подлежал пересмотру, период содержания под стражей - зачету в льготном порядке, неотбытая часть наказания при условно-досрочном освобождении – уменьшению, а наказания, назначенные по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по последующим приговорам – смягчению, что повлечет за собой истечение трехлетнего срока погашения судимостей по приговорам от 5 апреля 2010г., 22 июня 2010г., 14 февраля 2014г. и 5 февраля 2015г., в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ранее даты совершения первого преступления - 22 сентября 2020г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, ошибочное указание сведений об этих судимостях подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влекут снижения назначенного Срибному В.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку вышеуказанные судимости не влияют на выводы суда о наличии рецидива, а также на разрешение иных вопросов, связанных с назначением наказания.

Кроме того, в связи с неверным указанием во вводной части приговора сведений об осуждении Срибного В.В. по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2000г. в части статьи УК РФ, по которой он осужден, и меры наказания, а также по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2004г. - в части срока наказания, эти сведения подлежат уточнению, что также не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной его части.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2021г. в отношении Срибного Владимира Владимировича изменить.

Уточнить во вводной части, что по приговору от 18 декабря 2000г. Срибный В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 8 октября 2003г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; по приговору от 26 апреля 2004г. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Срибного В.В. по приговорам от 5 апреля 2010г., 22 июня 2010г., 14 февраля 2014г. и 5 февраля 2015г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение моет быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: