Решение по делу № 2-821/2022 (2-5130/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-821/2022

Поступило в суд 13.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Гайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи                        Ли Эр Сян Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Винокурову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Винокурову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.

Ответчик Винокуров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил явку представителя не обеспечил, на настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Винокурову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Исковое заявление ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Винокурову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору неоднократно назначалось к слушанию, откладывалось в связи с неявкой истца в судебное заседание. Так, судебное заседание по делу было назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, однако, представитель истца ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, вместе с тем по ходатайству представителя истца производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, явку представителя не обеспечил. При этом в адрес Кировского районного суда г. Новосибирска заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и о доверии к суду не поступало.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями, что он настаивает на рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Кроме того, до рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

При этом ответчик Винокуров В.Г., его представитель не явились в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

При подаче искового заявления <данные изъяты> была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ч.1 п. 3 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

По заявлению ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в налоговый орган оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 3961 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Винокурову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ произвести возврат ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

    Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Кировский районный суд города Новосибирска, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-821/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-005958-90).

Судья –