Решение по делу № 12-47/2023 (12-406/2022;) от 30.11.2022

№ (12-406/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     17 января 2023 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Танов Х.А., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> материалы дела по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № от 21.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № от 21.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель так же ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление от 21.10.2022г., ввиду уважительности причин ее пропуска.

На рассмотрение дела по жалобе с ходатайством о восстановлении срока, представитель ФИО4 и ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, в том числе путем СМС-уведомления на номер телефона который указанный в жалобе с отметкой о согласии на получение смс-уведомлений, однако о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств в адрес суда не поступало.

Заместитель начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 либо представитель указанного органа на рассмотрение дела по жалобе не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало.

В связи с чем, руководствуясь положениями п.4 ст.30.6 КРФобАП и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа заявителю в ходатайстве и восстановлении срока обжалования постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. Вопрос о восстановлении срока обжалования решают судья или должностное лицо, правомочные рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 4.8 КРФобАП, срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из смысла ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также следует, что в целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

При этом исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, законодательством не предусмотрено. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

    Вместе с тем, нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста или представителя и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.    

Согласно представленным заявителем материалам дела и сведениям в жалобе, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 21.10.2022г. По доводам жалобы, несмотря на отметку о вручении, фактически обжалуемое постановление не вручалось. Однако, указанные доводы ничем не подтверждены. В то время как заявление от 08.11.2022г. было подано представителем ФИО4, что в свою очередь так же не является обосновывающим обстоятельством по данному вопросу.

Таким образом, доводы заявителя относительно ходатайства о восстановлении срока обжалования ничем не обоснованы и юридического значения по существу рассматриваемого дела не имеют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, 10-тидневный срок обжалования постановления от 21.10.2022г., исчисляемый от даты его получения ФИО1 истекает 31.10.2022г.

Когда как указанная жалоба направлена в суд 11.11.2022г., что подтверждено штемпелем в описи и почтовым идентификатором конверта.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доводов и норм права суд относится критически и считает несостоятельными вывод заявителя, что причины пропуска срока обжалования в данном случае являются уважительными и не зависящими от воли заявителя.

Исходя из вышеизложенного отсутствуют основания однозначно сделать вывод о пропуске заявителем установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительным, в связи с тем, что обстоятельств послуживших уважительным основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока для его обжалования не представлено.

Также, к поданной заявителем жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не приложены какие-либо письменные доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока – тяжелого физического состояния, беспомощного состояния, несвоевременное получение обжалуемого постановления, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель не мог осуществить свою защиту в установленный законом срок.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе разрешаются заявленные ходатайства.

Так, вышеуказанные обстоятельства, суд счел нарушением норм КРФобАП и препятствующим в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судом.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановление заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № от 21.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отказать.

Копию определения вручить (направить) сторонам.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Х.А. Танов