Решение по делу № 1-176/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-176/2023    

УИД    59RS0042-01-2023-000918-61                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственных обвинителей Орловой Е.А., Васькиной Е.В.,

защитника Микаева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозова Эдуарда Сергеевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего дочь <ФИО>1, родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 26 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Морозов Э.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 4 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, Морозов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у Морозова Э.С. изъято 20 февраля 2023 года, административный штраф Морозовым Э.С. уплачен 10 апреля 2023 года.

12 июля 2023 года около 18 часов 8 минут Морозов Э.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, умышленно с целью поездки в магазин, управлял автомобилем «КIA RIO» государственный регистрационный знак <№> у <адрес> края, где был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) он был освидетельствован инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Alcotest 6810", в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,82 мг/л. С результатами освидетельствования Морозов Э.С. согласился.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе досудебного производства по делу Морозов Э.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Морозов Э.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по прежнему месту работы в ГКУ ПК "УГПС Пермского края", а также директором Некоммерческого партнёрства "Чернушинская федерация дзюдо и самбо" – положительно, на учетах у психиатра нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград МВД и МЧС и благодарственного письма ГУ МЧС России по Пермскому краю, оказание помощи в ведении хозяйства престарелой матери, являющейся инвалидом третьей группы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый имеет пенсию по выслуге лет, обладает накоплениями в виде наличных денежных средств и средств на счетах в банке, планирует трудоустройство, его супруга имеет работу и доход. Вместе с тем имущественное положение подсудимого, учитывая общий уровень доходов его семьи и наличие кредитных обязательств, свидетельствуют о том, что немедленная уплата штрафа для подсудимого является невозможной, поэтому считает возможным предоставить Морозову Э.С. рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 2 ст. 398 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящегося в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

В ходе дознания по решению суда на автомобиль "КIA RIO" государственный регистрационный знак <№>, был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке индивидуального предпринимателя <ФИО>7 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда (л.д. 29, 76-77).

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 68).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Меру пресечения Морозову Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Морозова Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка получателя: Отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Морозову Эдуарду Сергеевичу, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140.

Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного Морозову Э.С., на срок 8 (восемь) месяцев с уплатой ежемесячно по 25 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Автомобиль "КIA RIO" государственный регистрационный знак <№>, находящийся на автостоянке индивидуального предпринимателя <ФИО>7 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест автомобиля "КIA RIO" государственный регистрационный знак <№> сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Меру пресечения Морозову Э.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Морозова Э.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                             Д.В. Гребнев