Решение по делу № 2-6657/2022 от 04.05.2022

дело №2-6657/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар»,

представителя департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чариной Надежды Александровны к администрации МО ГО «Сыктывкар», департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, взыскании выкупной цены,

установил:

Чарина Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого у нее жилого помещения №... в доме №... в м.... г.Сыктывкара в размере 3 500 278 руб., взыскании выкупной цены за счет казны МО ГО «Сыктывкар», в обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения в аварийном доме по адресу ..., решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и принадлежащего истцу жилого помещения с направлением ей проекта соглашения об изъятии недвижимости, в ходе исполнительного производства администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в аварийном доме №... в м...., однако, проект соглашения об изъятии недвижимости с определенной выкупной ценой администрацией не направлен, оценка недвижимости не проведена.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Чарина Н.А. является собственником жилого помещения №... в доме №... м.... г.Сыктывкара.

На основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом №... по ул.... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2022 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников жилых помещений дома №... по ул.... направлено требование о сносе дома в срок до ** ** **.

В указанный срок собственники дом не снесли.

Решением Сыктывкарского городского суда от 31.05.2021 по делу 2-4316/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №... по ул.... в г.Сыктывкаре, а также квартир №... в этом доме; а в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить собственникам помещений, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 проекты соглашений об изъятии недвижимости с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

Во исполнение указанного решения суда, ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., и в связи с изъятием земельного участка, изъяты путем выкупа жилые помещения (квартиры) №... (...).

В постановлении указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка и жилого помещения (квартиры), определяются соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Сторона истца указывает, что решение от ** ** ** в части направления им проекта соглашения об изъятии недвижимости администрацией не исполнено, оценка не проводилась.

Данные обстоятельства представителем администрации не оспаривались.

В целях определения выкупной цены за изымаемую недвижимость по ходатайству истцов судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта №... размер возмещения за квартиру №... в доме №... в м.... г.Сыктывкара и состоит из рыночной стоимости жилого помещения включая стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка 1 766 690 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 1 623 648 руб.; убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием 109940 руб.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Истец просит определить выкупную цену изымаемых у них жилых помещений на основании заключений судебной экспертизы, подготовленных экспертом ФИО1

Оценив экспертное заключение ФИО1, суд находит его выводы ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемых жилых помещений определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела, и отражает рыночную стоимость жилого помещения, расходы на капитальный ремонт дома, и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены, администрацией не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключения эксперта ФИО1

Таким образом, размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... м.... г.Сыктывкара следует определить в сумме 3 500 278 руб., и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Доводы представителя администрации о том, что взыскание денежных средств (выкупной цены) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» является преждевременным, поскольку истцам не направлялись проекты соглашений об изъятии недвижимости, суд считает несостоятельными.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае фактической причиной ненаправления истцам проектов соглашений о выкупе является отсутствие денежных средств для исполнения решений судом, вынесенных по делам указанной категории.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств не может являться основанием, свидетельствующем об уважительности причин длительного неисполнения решения суда.

Принимая во внимание, что соглашения о об изъятии аварийной недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, соответствующего проекта соглашения администрацией в адрес истцов не направлялось при отсутствии уважительных причин неисполнения решения суда от ** ** **, до настоящего времени дом №... в м.... не расселен, мера, предусмотренные частью 10 ЖК РФ администрацией не приняты, возмещение истцам стоимости жилых помещений, в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты их прав.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Чариной Надежды Александровны (ИНН 110106048280) удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое у Чариной Надежды Александровны для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в сумме 3 500 278 руб.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Чариной Надежды Александровны 3 500 278 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» Чариной Надежды Александровны денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Чариной Надежды Александровны на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                 Ф.А.Автушин