Решение по делу № 2-2133/2019 от 27.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2019 по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Королёв Московской области о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Гурова О.С. обратилась в суд с иском к Кудиновой Л.М., в котором просит выделить в натуре 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Московская область, г.Королёв, мкр.Болшево, ул.Береговая, д.3, в натуре, виде помещений в лит.А: жилое площадью 8,5 кв.м, кухня площадью 20,2 кв.м, ссылаясь на то, что она и ответчик являются сособственниками указанного жилого дома, ей принадлежит 1/2 доля, в фактическом пользовании ее находится часть жилого дома соответствующая ее доле, которую она просит выделить.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Тихонов В.С., Тихонов С.М., и Администрация городского округа Королёв Московской области, произведена замена ненадлежащего ответчика Кудиновой Л.М. на Кудину Л.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Кудина Л.С., Тихонов В.С., Тихонов С.М., и представитель Администрации городского округа Королёв Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гуровой О.С. подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истцу Гуровой О.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>ёв, мкр.Болшево, <адрес>. Собственником другой 1/2 доли дома, по сведениям ГУП МО «МОБТИ», является ФИО8

Между тем, сособственник дома ФИО8 умерла 03.12.2011 г., наследниками ФИО8 по закону, принявшими наследство, путем обращения к нотариусу являются ее дети Кудина Л.С., Тихонов В.С., и супруг Тихонов С.М.

Свое право на наследственное имущество указанные наследники не зарегистрировали, между тем, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчики Кудина Л.С., Тихонов В.С., и Тихонов С.М. фактически являются сособственниками спорного жилого дома.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно п.п. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом, на основании объяснений представителя истца и технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» установлено, что выделяемая часть жилого дома полностью изолирована, является отдельной квартирой, площадь выделяемых помещений не превышает долю истца.

При этом, судом не учитываются осуществлённые истцом самовольные пристройки лит. А2 и лит.а4, право на которые было признано решением суда от 27.10.2014 г. но не зарегистрировано.

Ответчиками возражений по существу иска суду не не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений со стороны кого-либо из сособственников жилого дома, суд считает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, полностью основанных на законе.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести выдел истцу 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>ёв, мкр.Болшево, <адрес>, в натуре, виде помещений в лит.А: жилое площадью 8,5 кв.м, кухня площадью 20,2 кв.м.

В связи с выделом в натуре части жилого дома, право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежат прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Королёв <адрес> – удовлетворить.

Выделить ФИО5 в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>ёв, мкр.Болшево, <адрес>, в натуре, виде помещений в лит.А: жилое площадью 8,5 кв.м, кухня площадью 20,2 кв.м.

Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>ёв, мкр.Болшево, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на дом в ГУП МО «МОБТИ», в сведения кадастрового учета, для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и для государственной регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья