Решение по делу № 8Г-5083/2020 [88-6727/2020] от 28.02.2020

№88-6727/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Челябинск                                                                        19 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Родиной А.К.,

    судей    Марченко А.А., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-184/2019 по иску по иску Фирсова Леонида Николаевича к потребительскому гаражному кооперативу «Южный», Лобанову Михаилу Владимировичу, Романову Сергею Станиславовичу, Башкирцеву Владимиру Ивановичу, Васильеву Юрию Александровичу о признании недействительными пункта устава и решений конференции членов потребительского гаражного кооператива, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении потребительского гаражного кооператива,

по кассационной жалобе Потребительского гаражного кооператива «Южный» на апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А. А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения, принявших участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи на базе Ревдинского городского суда Свердловской области, представителя Потребительского гаражного кооператива «Южный» - Кадочниковой Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истец Фирсов Л.Н. обратился в суд с требованием к Потребительскому гаражному кооперативу «Южный», Лобанову М.В., Романову С.С., Башкирцеву В.И., Васильеву Ю.А. о признании недействительными пункта 4.2.1 устава ПГК «Южный» в редакции от 15 января 2011 года и решений конференции членов потребительского гаражного кооператива, оформленных протоколом № 2 от 13 января 2018 года: о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятие постановления гаражной конференции по всем вопросам, вытекающим из докладов и плана-сметы на 2018 год; о выборах председателя ПГК «Южный»; о выборах правления и ревизионной комиссии, применении последствий ничтожности принятых решений в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Южный» за ГРН 1026601646488 от 31 декабря 2012 года.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2019 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2019 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Фирсова Л.Н. к ПГК «Южный» о признании недействительными решений конференции членов кооператива, оформленных протоколом № 2 от 13 января 2018 года, отменено, принято в этой части новое решение. Исковые требования Фирсова Л.Н. удовлетворены частично, признаны недействительными решения конференции членов ПГК «Южный», оформленные протоколом № 2 от 13 января 2018 года, о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год, в удовлетворении остальной части данных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потребительский гаражный кооператив «Южный» просит об отмене апелляционного определения по мотивам нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ПГК «Южный» было зарегистрировано при создании администрацией муниципального образования «Ревдинский район», председателем кооператива является <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №893829 от 03 октября 2005 года Фирсов Л.Н. является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь – 19,20 кв.м, адрес: г. Ревда Свердловская область ПГК «Южный». Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 января 2010 года, вступившим в законною силу 16 февраля 2010 года, Фирсов Л.Н. признан прекратившим членство в ПГК «Южный» с 27 января 2007 года.

Уставом ПГК «Южный», утвержденного конференцией членов кооператива от 15 января 2011 года закреплено, что конференция членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 12% членов кооператива (пункт 4.2.1 устава от 15.01.2011).

Вместе с тем, решением общего собрания членов кооператива от 12 января 2019 года утверждена новая редакция Устава, согласно пункту 4.2.1 которого общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если в нем принимает участие не менее половины членов кооператива.

На повестку отчетно-выборной гаражной конференции (собрания) ПГК «Южный» от 13 января 2018 года были вынесены вопросы и приняты решения: утвержден отчет председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; рассмотрен и утвержден план-смета работ и годовых взносов на 2018 год; приняты постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год; избран председатель ПГК «Южный»; члены правления и ревизионной комиссии.

В период с 12 января 2019 года по 28 февраля 2019 года в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание членов ПГК «Южный», которым подтверждено ранее принятое решение, оформленное протоколом № 2 от 13 января 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.2, 52, 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку посчитал, что оспариваемые решения приняты с соблюдением порядка созыва и проведения собрания, подтверждены последующими решениями, оспариваемая редакция устава утратила силу в связи с принятием устава в новой редакции, оспариваемое решение конференции от 13 января 2018 года не затрагивает права истца не являющегося членом гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Фирсова Л.Н. к ПГК «Южный» о признании недействительными решений конференции членов кооператива, оформленных протоколом № 2 от 13 января 2018 года не согласилась, решение суда отменила и приняла новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции, оценившим по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе список членов кооператива, протокол отчетно-выборной конференции от 13 января 2018 года, списки по заочному голосованию с 15 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, установлено, что на конференции присутствовало 15,9% от общего числа членов кооператива, заочное голосование по вопросам о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год не проводилось.

Частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемыми решениями затрагиваются права истца, как собственника гаража, при этом решения о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год приняты в отсутствие необходимого кворума.

    В кассационной жалобе ответчик указывает, что истец Фирсов Л.Н. не является членом ПГК «Южный», в связи с чем обжалуемые решения членов ПГК не затрагивают и не нарушают права истца, не влияют на его волеизъявление.

С данным доводом жалобы судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено судом оспариваемые решения конференции ПГК «Южный» направлены на создание, ремонт имущества общего пользования, определение объема расходов по содержанию имущества общего пользования (согласование затрат на проведение временной линии электропередач, бетонирование площадок, уборки территории, ремонт сети наружного освещения, водопровода, видеокамеры, оплата электроэнергии, вывоз мусора, приобретения энергосберегающих фонарей, сметы на 2018 год и прочее), в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные решения затрагивают права истца, как собственника гаража, а соответственно он имеет право их обжаловать.

В этой же связи несостоятелен и довод жалобы о том, что отсутствие кворума членов кооператива при принятии решений о нарушении прав лица, не являющегося членом кооператива, не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии кворума при принятии решения об утверждении сметы и связанных с расходами вопросов, решение по которым принято членами кооператива заочно с 15 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, поскольку повестка голосования была единой как для очной, так и для заочной части, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, члены кооператива, голосовавшие заочно, приняли решения о подтверждении полномочий избранных председателя <данные изъяты>, членов правления и ревизионной комиссии ПГК «Южный», согласно результатам отчетно-выбранного собрания (конференции), состоявшегося 13 января 2018 года. Доказательств, свидетельствующих о голосовании членов кооператива по иным вопросам повестки дня, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии кворума при принятии решений о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива «Южный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи