Решение по делу № 2-4814/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-4814/2018 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» (далее - ООО «ИПС-3», Общество), в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИПС-3» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.1, 1.2, которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка №, строительная позиция №.

Согласно п.4.1 договора, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 1934 240 рублей.

Истец, исходя из просрочки передачи объекта – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с применением ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 176305,98 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебном заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебное заседание явилась, предоставила отзыв, в котором выразила возражение Общества против удовлетворения исковых требований, а также заявила письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения настоящих исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО5, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИПС-3» был заключен договор участия в долевом строительстве №И/2-5095-14.

В соответствии с п.1.1, 1.2, которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:86, строительная позиция №.

Согласно п.4.1 договора, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 1934 240 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежными документами и не отрицался стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ранее истец обращался в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней просрочки), которое Всеволожский городской суд удовлетворил в полном объеме решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а Ленинградский областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставил решение Всеволожского городского суда <адрес> без изменения.

Квартира переда истцу по акты сдачи-приемки квартиры по договору №И/2-5095-14 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, участок 6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 указанной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что на ООО «ИПС-3» лежала обязанность по передаче объекта долевого строительства – квартиры ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик передал квартиру по акту сдачи-приемки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, установленного договором.

С учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней просрочки) взыскана с ответчика неустойка, а квартира передан только ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтвержден период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ООО «ИПС-3» в пользу истца неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 № 214-ФЗ обоснованы.

Истец заявляет расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 171 дней просрочки, при цене договора – 1934 200 рублей в размере 176305,98 рублей:

С 26.09.2017	По 29.10.2017	1934200,00 ? 34 ? 2 ? 1/300 ? 8,5%	= 37266,36 р.
С 30.10.2017	По 17.12.2017	1934200,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 8,25%	= 52127,77 р.
С 18.12.2017	По 11.02.2018	1934200,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 7,75%	= 55964,01р.
С 12.02.2018	По 15.03.2018	1934200,00 ? 32 ? 2 ? 1/300 ? 7,5%	= 30947,84р.
Итого:	176305,98 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика заявил письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

В тоже время, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения условий договора участия в долевом строительстве.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требуют длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, и в отношении ООО «ИПС-3» отсутствуют основания полагать, что с его стороны имело место уклонение от исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 98968,00 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать, в виду ее чрезмерности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 48484,00 рублей.

При таких обстоятельствах, настоящие исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3109,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство -3» в пользу ФИО2 неустойку в размере 96968 (девяносто шести тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек, штраф в размере 48484 (сорока восьми тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» государственную пошлину в доход государства – МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в размере 3109 (три тысячи сто девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: