Решение по делу № 2-427/2016 от 04.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                                                                                город Агидель

      Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафтдиновой С к ПАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

      Шарафтдинова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора займа недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, договор займа, заключенный между ней и ответчиком, содержит пункты, в том числе установления завышенного процента выдачи займа, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, заключение стандартной формы договора и что данные обстоятельства являются нарушением законности и справедливости, нарушением закона о защите прав потребителей. Просит признать недействительными п.4 № года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Поясняет, что ею в адрес ответчика направлена претензия.

    На судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить требования в полном объеме.

    На судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» Бинько Д.К. (доверенность № 26 от 02 марта 2016 года) не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, представив суду письменное возражение на исковое заявление о том, что исковые требования о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда отказать в полном объеме, считает, что требования истца не обоснованы, в соответствии с преамбулой договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитором по вышеуказанному договору является ООО «Магазин Малого Кредитования», ПАО «БыстроБанк» является ненадлежащим ответчиком в данных правоотношениях.

       Суд, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит об отказе в удовлетворении исковых требований.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шарафтдиновой С.А. и ПАО «БыстроБанк» заключен договор займа № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02 декабря 1990 года     № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

      В претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, по утверждению истца направленной в адрес Банка, истец просит предоставить копии документов по договору, именно приложения к договору займа, историю погашений по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи, расторгнуть договор займа.

      Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

      В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

      Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

      В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

      В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

      Истец ссылается на то, что направил в адрес ПАО «БыстроБанк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно приложения к договору займа, историю погашений по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи.

     Надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом, надлежащих доказательств получения данной претензии ответчиком, в материалах дела нет.

      Копия списка внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат» от ДД.ММ.ГГГГ года не является надлежащим подтверждением направления именно Шарафтдиновой С.А. (или от ее имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Так же в материалах дела нет доказательства отказа банка в выдаче Шарафтдиновой С.А. документов по кредитному делу, нет доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонился от их предоставления.

      Суд считает, что при таких обстоятельствах у Банка нет оснований для предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ.

      Услуга по предоставлению выписки из лицевого счета за период указанный истцом, является платной. Банком экземпляр договора истцу предоставлен. Подключение к системе интернет-банка позволяет ему просматривать информацию о предоставлении услуг, о тарифах, условиях, графике платежей, совершенных операциях.

      По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Доказательств о том, что п.4 договора займа № 5065706, нарушено ее право, истец суду не представила.

      С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.        

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Шарафтдиновой С к ПАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора займа недействительными, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Агидельский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна:

           Судья                                                                    Э.Н. Александров