Решение от 25.05.2015 по делу № 2-2882/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2882/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 мая 2015 года

материалы гражданского дела по иску Г.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении убытков. Мотивируя обращение, истец указал, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана страховая выплата в размере 1 340 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 580 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей, 1 200 рублей услуги нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ названное заочное решение вступило в законную силу. Выгодоприобретателем по спорному страховому договору являлось ОАО «Плюс Банк», поскольку застрахованное транспортное средство приобреталось на кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, после выплаты страхового возмещения. В связи с необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нес убытки в виде процентов по кредитному договору. Убытки истца составили 206 955, 46 рублей, которые по мнению истца подлежат взысканию с ответчика, так же подлежат взысканию проценты в размере 109 321,67 рублей. Просит взыскать с ответчика 206 955, 46 рублей – убытки, понесенные истцом, 109 321, 67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Г.С.В. участия не принимал, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца К.В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявленные требования. В отзыве ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде процентов уплаченных банку истцом в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Истец, реализуя право на свободу договора, самостоятельно заключил кредитный договор, тем самым, принял на себя ответственность за финансовые риски, связанные с исполнением кредитного договора. Обязанность в уплате процентов является обязанностью заемщика. Кроме того, при обращении в страховую компанию истцом нарушена процедура обращения, заявление о производстве страховой выплаты подано истцом несвоевременно. Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна нарушенному праву истца. Просит применить ст. 333 ГПК РФ, по отношению к процентам за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, суду представил отзыв. В представленном отзыве третьим лицом подтверждаются доводы истца о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства, страхование его в пользу ОАО «Плюс Банк». Указывает на досрочное погашение кредита и выражает согласие на взыскание убытков и процентов в пользу истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 56,167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.С.В. удовлетворены. В его пользу с ООО «Страховая группа «Компаньон» взыскана страховая выплата в размере 1 340 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 580 рублей, юридические услуги 10 000 рублей, нотариальные расходы 1 200 рублей (л.д.9-14).

При этом, названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.В. и ООО «СГ «Компаньон» был заключён договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По условиям которого ООО «СГ «Компаньон» осуществило страхование транспортного средства ИМЯ-М 3006 государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ОАО «Плюс Банк». Автомобиля. В период срока действия страховогодоговора произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. ответчиком было отказано в страховой выплате. Данный отказ признан судом незаконным. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства установлены и доказыванию не подлежат. В связи с чем, суд отвергает доводы ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» о нарушении истцом порядка обращения в страховую компанию и сроков обращения, поскольку вышеназванным заочным решением признано право истца на получение страхового возмещения.

Выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» подтверждается исполнение обязательств ответчика о выплате страхового возмещения в размере 1 361 780 рублей в пользу истца путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами судебного разбирательства не оспаривается, то обстоятельство, что кредитный договор № АПК от ДД.ММ.ГГГГ заключен Г.С.В. и ОАО «Плюс Банк» с целью приобретения транспортного средства, приобретенное транспортное средство находилось в залоге у банка.

Согласно справке ОАО «Плюс Банк» кредитный договор № АПК от ДД.ММ.ГГГГ исполнен досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил по указанному кредитному договору проценты в размере 206 955, 46 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, Г.С.В. были причинены убытки, связанные с необходимостью выплачивать задолженность по кредитному договору из собственных средств. Выплаченные истцом проценты по кредиту зависят от выплаты страховой компанией страхового возмещения, так как обязательства по исполнению кредитного договора сохраняются на весь срок действия договора и зависят от выплаченного страхового возмещения по риску "Ущерб", выгодоприобретателем по которому Банк.

Кредитный договор предусматривал право заемщика на досрочное полное и частичное погашение кредита. В свою очередь Банку как залогодержателю законом предоставлено право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает (подпункт 3 пункта 1 статьи 351 ГК РФ). Заемщик Г.С.В. потребовав осуществления страховой выплаты, выразил правомерные намерения о досрочном прекращении кредитных правоотношений за счет реализации договора страхования. Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

При своевременном исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования обязательства Г.С.В. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Размер убытков подтвержден справкой Банка, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств иного размера убытков понесенных истцом. С учетом изложенного с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Г.С.В. подлежат взысканию убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору № АПК от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 955, 46 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, нарушение прав Г.С.В. на получение страхового возмещения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Проверив приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит его верным, при этом ответчиком доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не представлено. Таким образом, сумма процентов составит 109 321,67 рубль, исходя из расчета: 1340 000 рублей (размер страхового возмещения)* 8,25% : 360 * 356 (количество дней просрочки)= 109 321, 67 рублей.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, при этом суд учитывает, что сумма страхового возмещения выплачена истцу до вступления заочного решения в законную силу, позиция ответчика в невыплате страхового возмещения являлась его правовой позицией в рамках правоотношений, была основана на неверном толковании норм права, и не была направлена на злоупотребление своими правами. Размер неустойки подлежит снижению до 60 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил К.В.В. представлять его интересы в связи с возникшими обязательствами по договору КАСКО, в том числе в суде общей юрисдикции, цена договора составила 25 000 рублей. В доказательства оплаты суду представлен договор, на котором исполнителем сделана надпись о получении денежных средств в заявленном размере (л.д.16). Доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, подтверждены и сомнений у суда не вызывают, представитель участвовал при рассмотрении дела.

Изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг представителя в размере не соответствующими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению частично. Исходя из пределов разумности, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 13 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу местного бюджета подлежит взысканию 5 869, 55 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 955, 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 869,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░. ░. ░░░░░░░