Решение по делу № 2-772/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-772/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г.                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Вячеславовича к Юшкову Сергею Васильевичу, Байсу Сергею Витальевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному иску Юшкова Сергея Васильевича к Кузнецову Александру Вячеславовичу об установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Юшкову С.В., Байсу С.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что с ДАТА является арендатором земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС-б. ДАТА. обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок отнесён на расстоянии 2,7 м от его фактических границ, существующих на местности пятнадцать лет и более. Смежными земельными участками являются - земельный участок с кадастровым номером 74:34:0109001:59 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 74:34:0109001:60 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, принадлежащий ФИО3

Просит исправить реестровую ошибку в отношении своего земельного участка с кадастровым НОМЕР;

установить границу между земельными участками с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР от точки «н1» до точки «н2» в соответствии с межевым планом от ДАТА согласно координат характерных точек:

«н1» (координаты Х 616459,83; Y 2246139,79)

«н2» (координаты Х 616451,27; Y 2246179,29),

установить границу между земельными участками с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР от точки «н2» до точки «н3» в соответствии с межевым планом от ДАТА согласно координат характерных точек:

«н2» (координаты Х 616451,27; Y 2246179,29)

«н3» (координаты Х 616433,98; Y 2246176,00).

Просит с учетом измененных исковых требований (т. 3 л.д. 9-11), исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС установить границу между земельными участками с кадастровыми НОМЕР и АДРЕС в следующих координатах характерных точек:

«1» (координаты Х 616459,92; Y 2246139,52)

«2» (координаты Х 616459,15; Y 2246139,52),

«3» (координаты Х 616457,64; Y 2246148,71),

«4» (координаты Х 616456,60; Y 2246153,35),

«5» (координаты Х 616455,78; Y 2246156,57),

«6» (координаты Х 616454,12; Y 2246164,16),

«7» (координаты Х 616455,61; Y 2246164,49),

«8» (координаты Х 616454,75; Y 2246168,64),

«9» (координаты Х 616453,96; Y 2246172,44),

«10» (координаты Х 616452,71; Y 2246179,20)

установить границу между земельными участками с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР в следующих координатах характерных точек:

«10» (координаты Х 616452,71; Y 2246179,20),

«11» (координаты Х 616441,63; Y 2246175,76),

«12» (координаты Х 616434,14; Y 2246175,76).

Юшковым С.В. предъявлено в суд встречное исковое заявление к Кузнецову А.В. об установлении границы между земельным участком с кадастровым НОМЕР и земельным участком с кадастровым НОМЕР (т. 2 л.д. 17-18).

В обоснование требований указано, что с 2000 года является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР по адресу: АДРЕС. Согласно межевому плану земельного участка от ДАТАг., составленному кадастровым инженером ФИО5, смежная граница между спорными участками частично закреплена на местности по линии существующего на местности забора от точки «н8» до точки «н5».

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Григорьев С.А., Григорьева Я.С. (т. 2 л.д. 197).

Истец-ответчик Кузнецов А.В., представитель истца-ответчика Карпова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик-истец Юшков С.В., ответчик Байс С.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Григорьев С.А., Григорьева Я.С., представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца-ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА. Юшков С.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС, участок 73а на основании постановления Новоандреевского сельсовета АДРЕС НОМЕР от ДАТА и плана установления границ землепользования (т. 2 л.д. 20).

Согласно постановлению Новоандреевского сельсовета АДРЕС НОМЕР от ДАТА Юшкову С.В. передан в собственность земельный участок в АДРЕС площадью ... кв.м, в собственность, для ЛПХ (т. 2 л.д. 19-19/оборот).

Земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, принадлежит Юшкову С.В. на праве собственности с ДАТА (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА. Байс С.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС основании постановления Новоандреевского сельсовета АДРЕС НОМЕР от ДАТА и плана установления границ землепользования (т. 2 л.д. 91).

Согласно постановлению Новоандреевского сельсовета АДРЕС НОМЕР от ДАТА Байсу С.В. передан в собственность земельный участок в АДРЕС, площадью ... кв.м, в собственность, для ЛПХ (т. 2 л.д. 88/оборот).

Земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, принадлежит Байсу С.В. на праве собственности с ДАТА (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 750 +/- 7,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право аренды зарегистрировано за Кузнецовым А.В. с ДАТА. (т. 2 л.д. 46-49).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст.6 ЗК РФ).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом по ходатайству сторон было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 110-113).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 от ДАТА (т. 2 л.д. 125-167), границы земельного участка с кадастровым НОМЕР внесены в ЕГРН. Границы смежных с ним участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в ЕГРН не внесены. Имеется наложение фактических границ участка с кадастровым НОМЕР на границы смежного земельного участка с кадастровым НОМЕР по сведениям ЕГРН. Имеет место систематическое смещение в южную сторону всех границ участка с кадастровым НОМЕР по сведениям ЕГРН относительно его фактических границ. Установить местоположение границ участков с кадастровыми НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Размеры участков с кадастровыми НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР по сведениям правоустанавливающих документов не соответствуют размерам границ участков по фактическому землепользованию и по сведениям ЕГРН (для участка с кадастровым НОМЕР).

Фактически существующие смежные границы участков с кадастровыми НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, в том числе смежная граница участков с кадастровым НОМЕР, НОМЕР с характерным изломом, существуют на местности более 20 лет, что подтверждается следующими материалами:

- ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в МСК-74 в формате MapInfo на н.АДРЕС ГО Челябинск,

- скриншоты съемок со спутника в районе местоположения исследуемых участков,

- фотографии, предоставленные Юшковым С.В.,

- фотографии, предоставленные Кузнецовым А.В.

При этом, исходя из сведений правоустанавливающих документов и материалов технической инвентаризации жилых домов АДРЕС по состоянию на ДАТА, ДАТА и ДАТА границы участков с кадастровыми НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР имеют прямолинейную конфигурацию, без каких-либо изломов в сторону участков.

Прямолинейная конфигурация смежных границ участков с кадастровыми НОМЕР, НОМЕР также подтверждается сведениями Описания земельных участков от ДАТА.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР установлено с учетом местоположения фактической границы в западной части, а также с учетом конфигурации границ участка с кадастровым НОМЕР по сведениям ЕГРН и по сведениям Описания земельных участков от ДАТА.

Местоположение северо-восточной и юго-восточной границ участка с кадастровым НОМЕР не соответствует установленному местоположению.

Причина несоответствия границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН, смежных с земельными участками с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, установленному местоположению – реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым НОМЕР.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым НОМЕР необходимо следующее:

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки в размере ... кв.м, погрешность: +/- 31 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,3 м):

точка 608: х - 616449,16; у - 2 246 177,82.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):

точка н1: х - 616 457,33; у - 2 246 139,05;

точка н2: х - 616 459,92; у - 2 246 139,52;

точка н3: х - 616 459,15; у - 2 246 143,28;

точка н4: х - 616 457,64; у - 2 246 148,71;

точка н5: х - 616 456,60; у - 2 246 153,35;

точка н6: х - 616 455,78; у - 2 246 156,57;

точка н7: х - 616 454,12; у - 2 246 164,16;

точка н8: х - 616 450,90; у - 2 246 178,90;

точка н9: х - 616 441,63; у - 2 246 177,34;

точка н10: х - 616 434,14; у - 2 246 175,76;

точка н11: х - 616 434,27; у - 2 246 175,24

Сведения о характерных точках н1-н11 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым НОМЕР между точками 607 и 609 (характерная точка 608 подлежит исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,3 м):

точка 607: х - 616 457,41; у - 2 246 138,66;

точка 609: х - 616 431,94; у - 2 246 174,84.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении смежной границы, принадлежащих им земельных участков, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения смежной границы, указанным в заключении судебного эксперта.

Суд учитывает, что заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 ГПК РФ).

Определением суда от 26.07.2022г. в удовлетворении ходатайства стороны истца-ответчика о вызове эксперта в судебное заседание посредством использования видео-конференцсвязи через Советский районный суд г. Челябинска отказано в связи с отсутствием технической возможности (т. 2 л.д. 209).

На вопросы, адресованные стороной истца судебному эксперту, даны письменные ответы (т. 3 л.д. 16).

Возражения истца-ответчика о наличии противоречий в выводах заключения объективно ничем не подтверждены. Каких-либо противоречий выводы судебного эксперта не содержат.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, отсутствии сомнений в правильности или обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы, отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 24 марта 2022 г. назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца-ответчика Кузнецова А.В., ответчика-истца Юшкова С.В., которые в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения обязаны внести денежные средства в размере 45 000 руб. из расчета: с Кузнецова А.В. – 22 500 руб., с Юшкова С.В. – 22 500 руб. с каждого, в счет предварительной оплаты эксперту на депозитный счет Управления Судебного департамента по АДРЕС.

ДАТАг. Юшковым С.В. произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 22 500 руб., ДАТА произведена оплата Кузнецовым А.В.в размере 22500 руб. (л.д. 121-122, 168, 168/оборот, 180).

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Следовательно, спор о границах земельных участков относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые могут быть разрешены посредством предъявления требований к правообладателю земельного участка.

Заявленные в рамках настоящего дела иск, встречный иск с учетом фактических обстоятельств дела являются по своей сути спором о смежной границе между земельными участками сторон.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов понесенных по проведению судебной землеустроительной экспертизы, суд исходит из того, что рамках настоящего дела предметом спора являлось установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, земельными участками с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР. Бремя предоставления доказательств о местоположении смежной границы в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало как на стороне истца-ответчика Кузнецова А.В., так и на стороне ответчика-истца Юшкова С.В., ответчика Байса С.В. Выводы эксперта положены в основу решения суда, внесены исправления в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

С учетом того, что при установлении смежной границы между земельными участками решение суда принимается в интересах обеих сторон, том суд приходит к выводу о распределении указанных судебных расходов между сторонами в равных долях.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика-истца Юшкова С.В. о взыскании с Кузнецова А.В. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 22500 руб., о взыскании с Байса С.В. расходов по оплате судебной экспертизы в пользу Юшкова С.В. в размере 7500 руб., в пользу Кузнецова А.В. в размере 7500 руб. (из расчета 45000 руб./3=15000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Вячеславовича к Юшкову Сергею Васильевичу, Байсу Сергею Витальевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Юшкова Сергея Васильевича к Кузнецову Александру Вячеславовичу об установлении границы земельных участков удовлетворить частично.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС, с учетом исправления реестровой ошибки в размере ... кв.м, погрешность: +/- 31 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,3 м):

точка 608: х - 616449,16; у - 2 246 177,82.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):

точка н1: х - 616 457,33; у - 2 246 139,05;

точка н2: х - 616 459,92; у - 2 246 139,52;

точка н3: х - 616 459,15; у - 2 246 143,28;

точка н4: х - 616 457,64; у - 2 246 148,71;

точка н5: х - 616 456,60; у - 2 246 153,35;

точка н6: х - 616 455,78; у - 2 246 156,57;

точка н7: х - 616 454,12; у - 2 246 164,16;

точка н8: х - 616 450,90; у - 2 246 178,90;

точка н9: х - 616 441,63; у - 2 246 177,34;

точка н10: х - 616 434,14; у - 2 246 175,76;

точка н11: х - 616 434,27; у - 2 246 175,24

Сведения о характерных точках н1-н11 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым НОМЕР между точками 607 и 609 (характерная точка 608 подлежит исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,3 м):

точка 607: х - 616 457,41; у - 2 246 138,66;

точка 609: х - 616 431,94; у - 2 246 174,84.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецова Александра Вячеславовича к Юшкову Сергею Васильевичу, Байсу Сергею Витальевичу отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Юшкова Сергея Васильевича к Кузнецову Александру Вячеславовичу, а также о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Взыскать с Байса Сергея Витальевича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт 7503 НОМЕР выдан ДАТААДРЕС отделом милиции УВД АДРЕС, в пользу Кузнецова Александра Вячеславовича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ... НОМЕР выдан ДАТА Северным отделом милиции УВД АДРЕС, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Взыскать с Байса Сергея Витальевича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт 7503 НОМЕР выдан ДАТААДРЕС отделом милиции УВД АДРЕС, в пользу Юшкова Сергея Васильевича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ... НОМЕР выдан ДАТА СОМ УВД АДРЕС, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья           А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2022 г.