Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2017 от 19.09.2017

12-138/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 г.                            с.Аскарово РБ

    Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гончарова С.В., потерпевших Шкарупа В.Н., Гончаровой Е.А.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «100%», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров С.В. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 20.07.2017 г. в 02:00 часов по адресу: <адрес>, Гончаров С.В. нанес руками телесные повреждения Шкарупа В.Н., причинил физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Гончаровой Е,А. нанес побои.

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16.08.2017 г. постановлено: Гончарова С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    Гончаров С.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что нанес телесные повреждения Шкарупа В.Н. действуя в состоянии крайней необходимости, как единственно возможное действие для устранения опасности и предотвращения вреда (Шкарупа и Гончаров оскорбляли пытались отнять его собаку).

    В судебном заседании Гончаров С.В. жалобу поддержал, пояснил, что признал вину у мирового судьи только в причинении вреда Шкарупе.

    Потерпевшие Шкарупа В.Н., Гончарова Е.А. доводы жалобы считают не обоснованными.

    Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетеля, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Вина Гончарова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017 г., объяснениями Гончарова, данными им при составлении протокола, согласно которых он с протоколом ознакомлен и согласен, рапортами и заявлениями потерпевших от 26 и 27 июля 2017 г. о причинении им телесных повреждений, объяснением Шкарупа В.Н. от июля 2017 г., согласно которых он постучался в дверь к Гончарову, когда его сожительница Гончарова находилась у него дома и звала на помощь, Гончаров открыл дверь и стал наносить Шкарупе удары руками по лицу и телу, объяснением Гончаровой Е.А. тождественного содержания, объяснением Гончарова С.В. от 20.07.2017 г., согласно которого Гончарова хотела забрать собаку, в дверь стучался Шкарупа, когда он открыл дверь и нанес Шкарупе удары руками по голове, заключением судебно-медицинского эксперта №920 от 31.07.2017 г., согласно которого Шкарупе В.Н. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, поверхностной раны лица, ушиб верхней губы, которые причинены тупыми предметами, возможно 20 июля 2017 г., расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, заключением судебно-медицинского эксперта №921 от 28.07.2017 г. о наличии у Гончаровой телесных повреждений – кровоподтеков головы слева, правой голени, тазового пояса справа, которые причинены тупыми предметами, возможно 20.07.2017 г., расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, показаниями свидетеля Морозовой Е.Э., которая в судебном заседании показала, что 20.07.2017 г. в доме у Гончарова между Гончаровой, Шкарупа и Гончаровым произошел скандал.

    Приведенные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

    Мировым судьей дана надлежащая оценка всем приведенным доказательствам в их совокупности.

    К показаниям свидетеля Морозовой Е.Э. о том, что Гончаров не наносил телесных повреждений Гончаровой суд относится критически, поскольку они направлены на поддержку позиции защиты ее сожителя Гончарова, при этом суд отдает предпочтение письменным доказательствам: объяснению Гончарова С.В. о согласии с протоколом об административном правонарушении и его признания вины у мирового судьи без каких либо оговорок.

    Однако, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В описании правонарушения в обжалуемом постановлении не указано о причинении Гочаровым Гончаровой побоев, однако в протоколе об административном правонарушении данный состав правонарушения указан и нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенными доказательствами.

Довод Гончарова С.В. о его действиях в состоянии крайней необходимости не обоснован по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как установлено судом, Гончаров С.В. знал, что перед ним находится его бывшая жена Гончарова Е.А., ее сожитель Шкарупа В.Н., между бывшими супругами имеется спор о разделе имущества, данные обстоятельства в совокупности не давали и не могли дать Гончарову повода считать, что его здоровью угрожает опасность и применять насилие в отношении граждан. При этом, как установлено судом Гончарову Е.А. он сам пригласил войти в свое жилище. Далее, Гончаров имел дома тревожную кнопку для вызова охраны и воспользовался ею, тем самым иной способ защиты своих прав, не связанный с причинением телесных повреждений у него имелся, а крайняя необходимость отсутствует.

Следовательно, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16.08.2017 г изменить, добавив в описательной части постановления о причинении Гончаровой Е.А. побоев, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Гончарова ФИО9 без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                            В.Ф.Ахматнабиев