Решение по делу № 2-191/2023 (2-1700/2022;) от 13.12.2022

Дело 2-191/2023                      УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                  г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

гражданское дело по иску Виноградовой С.Н. к Михалиной С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова С.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Михалиной С.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указывает, что Виноградовой С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> на основании завещания, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Михалина С.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве нанимателя, однако на протяжении длительного периода времени, более четырех лет, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, место жительства ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, на основании чего, Виноградова С.Н. просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчика Михалину С.Т. (л.д. 5-6).

Истец Виноградова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, почтовая корреспонденция осталась невостребованной (л.д. 43).

Ответчик Михалина С.Т. в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки не сообщила, почтовая корреспонденция осталась невостребованной (л.д. 44).

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 19 января 2023 года и 13 февраля 2023 года истец Виноградова С.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дне и времени заседания суда (л.д. 42, 43), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Принимая во внимание, что истец Виноградова С.Н. не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, уважительных причин неявки в судебные заседания не сообщила, а также учитывая позицию прокурора и отсутствие требования со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу без участия истца, суд приходи к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Виноградовой С.Н. без рассмотрения.

    В соответствии с ч.2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградовой С.Н. к Михалиной С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Судья: Улыбина Н.А.