Решение по делу № 33-11040/2022 от 09.03.2022

УИД 23RS0036-01-2021-005000-59

Судья Балин М.В. Дело № 33-11040/2022

2-2832/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея и ООО «Кубаньспецторг» о признании публичных торгов недействительными по апелляционной жалобе представителя Васильевой А.В. по доверенности Воронцова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ФГУП «Главное военно-строительное управление №4 и применении последствий недействительности сделки путем возвращения имущества судебному приставу- исполнителю для организации повторных торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 апреля 2021 года в газете «Кубанские новости» опубликовано извещение о проведении ООО «Кубаньспецторг», действующим от имени Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея, торгов по реализации арестованного имущества по адресу электронной торговой площадки http://eurtp: «Лоты №1-89 (торги) 89 объектов недвижимости (согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2021 года). 28 апреля 2021 года описанные торги состоялись, признаны таковыми и объявлены победители. Полагает, что в процессе подготовки к проведению торгов ООО «Кубаньспецторг» допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение ее прав и законных интересов, исключившие возможность ее участия в торгах. Полагает, что извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, поскольку дата публикации - 02 апреля 2021 года, дата проведения торгов - 28 апреля 2021 года. Кроме того, на официальном государственном сайте www.torgi.gov.ru информация о продаже 88 лотов опубликована в извещении <№...>, а о продаже 1 лота - в извещении <№...> 06 мая 2021 года, то есть после проведения торгов, состоявшихся 28 апреля 2021 года. Кроме того, полагает, что информация, опубликованная в газете «Кубанские новости» не соответствует информации, опубликованной на указанном выше официальном сайте. Кроме того, полагает, что организатором торгов необоснованно завышена начальная продажная цена имущества на размер НДС, что, по мнению истца, вводит в заблуждение стороны относительно итоговой стоимости сделки. Перечисленные нарушения, по мнению истца, являются существенными и являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку исключили возможность истца участия в них.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея и ООО «Кубаньспецторг» о признании публичных торгов недействительными отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Васильевой А.В. по доверенности Воронцов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васильевой А.В. по доверенности Воронцов Д.В. на доводах жалобы настаивал. Просили решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ООО «Кубаньспецторг» по доверенности Черкасова М.Ю. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.З50.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,4 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Статья 448 ГК РФ предписывает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Оно должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №459 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п.1.2 соглашения ФССП России №001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Статья 499 ГК РФ предусматривает основания и последствия признания торгов недействительными.

Согласно ч. 1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав- исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в ч.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея и ООО «Кубаньспецторг» заключен государственный контракт <№...> на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов иных компетентных органов.

20 февраля 2021 года из У ФССП России по Краснодарскому краю в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея поступило уведомление №180 о передаче на реализацию имущества должника - ФГУП «Главное военностроительное управление №4».

25 февраля 2021 года по итогу проведения электронных торгов в качестве поверенной организации определено ООО «Кубаньспецторг».

01 марта 2021 года указанному Обществу выдано поручение на реализацию арестованного имущества №4958/180-21.

19 марта 2021 года ООО «Кубаньспецторг» приняло указанное в поручении имущество от судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела У ФССП России по Краснодарскому краю по акту передачи.

02 апреля 2021 года ООО «Кубаньспецторг» в СМИ «Кубанские новости» опубликовало извещение о проведении торгов, согласно которому торги пройдут в форме электронного аукциона по адресу ЭТП http://eurtp.ru, лоты №1-89 – 89 объектов недвижимости (согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от 11 февраля 2021 года); должник ФГУП «Главное военностроительное управление №4»; начальная цена - 116 712 417 рублей, задаток - 15% от начальной стоимости имущества (имущество облагается НДС, цена указана без учета НДС); по лотам №1-89 заявки на участие в аукционе принимаются с 00 часов 00 минут 03 апреля 2021 года по 16 часов 00 минут 23 апреля 2021 года. Задаток необходимо внести не позднее 23 апреля 2021 года. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 26 апреля 2021 года с 15 часов 00 минут и оформляется протоколом. Торги состоятся 28 апреля 2021 года с 10 часов 00 минут. Сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в рамках ст.437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты. Полная информация о перечне прилагаемых к заявке документов, требования к их оформлению, форме заявки, а также порядок проведения торгов размещены на сайте ООО «Кубаньспецторг» http://kst93.ru, www.torgi.gov.ru, ЭТП. Представление дополнительных документов, внесение исправлений в ранее представленные либо их замена не допускается.

02 апреля 2021 года извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества должника ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» также опубликовано на интернет-сайте торгующей организации ООО «Кубаньспецторг» - http://kst93.ru и на интернет-сайте www.torgi.gov.ru извещение <№...>.

Из анализа содержания извещения. опубликованного на официальном интернет-сайте торгующей организации ООО «Кубаньспецстрой» http://kst93.ru, судом установлено, что извещение содержит в себе подробную информацию о характеристиках, месте расположения, площади, кадастровом номере и стоимости по каждому из 89 лотов, размере задатка и размере шага торгов. Также содержатся сведения о порядке и сроках подачи заявок на участие в торгах. Сведения об обложении имущества НДС отсутствуют.

Из анализа содержания извещения о проведении торгов <№...>, размещенного на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, судом установлено, что данное объявление в отношении 88 лотов создано 02 апреля 2021 года, опубликовано - 06 мая 2021 года, дата внесения последнего изменения - 05 июля 2021 года. Указано, что дата начала подачи заявок - 03 апреля 2021 года, дата окончания приема заявок - 23 апреля 2021 года, дата аукциона 28 апреля 2021 года. Электронная торговая площадка http://eurtp.ru.

Согласно реестру изменений, вносимых в указанное извещение, установлено, что изменения вносились многократно, начиная с 31 мая 2021 года и заканчивая 05 июля 2021 года. Большая часть изменений внесена 06 мая 2021 года - изменен результат торгов по лотам.

Судом также проанализировано содержание извещения <№...>, размещенного на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, установлено, что данное объявление в отношении 1 лота создано 06 мая 2021 года, опубликовано - 06 мая 2021 года, дата внесения последнего изменения - 06 мая 2021 года. Указано, что дата начала подачи заявок - 03 апреля 2021 года, дата окончания приема заявок - 23 апреля 2021 года, дата аукциона 28 апреля 2021 года. Электронная торговая площадка http://eurtp.ru.

Кроме того, в ходе следствия по делу исследован и изучен Протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону №160 от 28 апреля 2021 года. Из отраженной информации об аукционе следует, что сведения о торгующей организации, порядке подачи и регистрации заявки на участие в аукционе, сроках подачи таких заявок и проведения непосредственно аукциона, месте его проведения, условиях и лотах полностью соответствуют сведениям, отраженных в описанных выше источниках публикации.

Из содержания указанного выше протокола также установлено, что 28 апреля 2021 года по 88 лотам торги состоялись, определены победители торгов, а по лоту №43 (квартира, площадью 56,4кв.м, кадастровый <№...>) торги признаны несостоявшимися.

Судом установлено, что в ходе организации и при проведении ООО «Кубаньспецторг» открытых публичных электронных торгов по реализации арестованного имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» допущены следующие нарушения:

при публикации уведомления в газете «Кубанские новости» необоснованно указано на обложение имущества Должника НДС;

не соблюден установленный ч.2 ст.448 ГК РФ срок публикации извещения о проведении торгов (торги проведены через 25 дней со дня публикации извещения);

неверно указана начальная цена в извещении о проведении торгов <№...> от 02 апреля 2021 года в отношении лотов №12, 13 и 14, а в отношении лота № 11 - указаны не все технические характеристики предмета торгов.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Васильева А.В. с заявлением о регистрации в качестве участника торгов по реализации арестованного имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» к ООО «Кубаньспецторг» не обращалась, действий, свидетельствующих о намерении участвовать в описанных торгах, не предпринимала, задаток не вносила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие факта отказа Васильевой А.В. в регистрации в качестве участника оспариваемых торгов, ее отстранения от участия в них либо иных обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий последней к участию в данных торгах, пришел к обоснованному выводу, что права и законные интересы истицы оспариваемыми действиями ответчиков нарушены не были.

Судом не установлено какой-либо заинтересованности либо умысла в действиях сотрудников ответчика по недопущению Васильевой А.В. к участию в торгах и ограничению доступа иных лиц к официальной информации о порядке и условиях проведения торгов и участия в них.

Факт указания в уведомлении о проведении торгов, опубликованном в газете «Кубанские новости», на обложение реализуемого имущества НДС, судом обоснованно признан несущественным нарушением, поскольку при размещении аналогичной информации как на официальном интернет-сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должников www.torgi.gov.ru, так и на официальном интернет-сайте торгующей организации ООО «Кубаньспецторг» http://kst93.ru и официальном интернет- сайте электронной торговой площадки http://eurtp.ru данные ошибочные сведения отсутствовали.

Кроме того, в этом же уведомлении имеется указание, что более «полная и подробная информация о перечне прилагаемых к заявке документов, требования к их оформлению, форме заявки, а также порядок проведения торгов размещены на сайте ООО «Кубаньспецторг» http://kst93.ru, www.torgi.gov.ru, ЭТП.»

Суд обосновано исходил из того, что претендент, имеющий и реализующий намерение на участие в торгах имел возможность проверить и уточнить опубликованную в газете «Кубанские новости» информацию, путем ознакомления с ней же в описанных выше электронным источниках либо обратиться с соответствующим заявлением в адрес торгующей организации, либо позвонить по номеру мобильного телефона лица, ответственного за публикацию уведомления и организацию проведения торгов, также указанного во всех объявлениях чего Васильевой А.В. сделано не было. Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов по данному поводу не поступало.

Оценивая выявленное нарушение в виде уменьшения организатором торгов срока между публикацией уведомления и их проведением на 05 (пять) дней суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что указанное нарушение не создало реальных существенных препятствий и не повлияло на возможность участия в торгах иных потенциальных покупателей, а, следовательно, не повлияло на формирование цены реализации имущества должника. Допущенное организатором торгов нарушение не привело к тому, что к участию в торгах потенциальные покупатели не смогли своевременно подать заявки, зарегистрироваться, внести задаток и принять участие в торгах. Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов по данному поводу не зафиксировано.

Оценивая доводы представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» о факте неверного указания информации по лотам №12,13 и 14 в части несоответствия начальной цены аукциона стоимости, указанной судебным приставом-исполнителем, и по лоту №11 в части указания не всех технических характеристик предмета торгов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно извещению о проведении торгов <№...> от 02 апреля 2021 года (сформированного на дату 06 мая 2021 года), начальная стоимость лота №12 - квартира, площадью 70,7кв.м, кадастровый <№...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет 1 781 580 рублей; начальная стоимость лота №13 - квартира, площадью 70,5кв.м, кадастровый <№...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> составляет 924 905 рублей; начальная стоимость лота №14 - квартира, площадью 36,6кв.м, кадастровый <№...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет 1 779 053 рубля. Кроме того, в отношении лота №11 не указаны характеристики реализуемого объекта и полный адрес его расположения.

В то же время из анализа содержания Протокола о результатах проведения открытых торгов по аукциону №160 от 28 апреля 2021 года, следует, что описанные расхождения устранены.

Оценивая описанные нарушения в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая род претензий со стороны Васильевой А.В., суд приходит к выводу, что установленные нарушения не могут быть признаны существенными, поскольку претензий со стороны претендентов и участников торгов по данному поводу не было, при проведении торгов (согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону №160 от 28 апреля 2021 года) торгующей организацией учитывалась и принималась во внимание при формировании окончательной цены каждого из описанных лотов правильная начальная стоимость, что свидетельствует об отсутствии каких либо негативных последствий как для непосредственных участников торгов, так и для должника и для кредитора, в интересах которого проведены оспариваемые торги.

В результате проведенных торгов все лоты реализованы по цене, превышающей начальную минимальную стоимость, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов, как кредитора, так и должника и правильном формировании окончательной цены по итогам проведенных торгов. Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов, в том числе от должника по данному поводу также не поступало.

При таких обстоятельствах проведенная по делу проверка показала, что ООО «Кубаньспецторг» действительно при подготовке и проведении торгов по реализации имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» допущен ряд технических нарушений и неточностей, однако, с учетом фактических обстоятельств дела и фактов их устранения к моменту проведения непосредственно аукционов по каждому из лотов, законные основания к признанию их существенными и способными повлиять на результаты торгов по каждому лоту в ходе разбирательства по делу установлены не были.

Факт отсутствия претензий и жалоб со стороны иных лиц, не принимающих участие в торгах, либо иных участников торгов с указанием на эти же либо иные нарушения, по мнению суда, также свидетельствует о формальном и процедурном характере выявленных нарушений, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов как участников «сделки», так и иных лиц, имеющих возможность претендовать на право участия в этой же «сделке».

Факт наличия претензий со стороны Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея к ООО «Кубаньспецторг» в рамках надлежащего исполнения обязанностей по государственному контракту <№...> от 15 декабря 2020 года на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов иных компетентных органов и поручения <№...> от 01 марта 2021 года на реализацию арестованного имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №4», также не является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, так как является субъективным мнением ответственных должностных лиц Управления Росимущества, в том числе и Управления ФАС РФ по Краснодарскому краю, действий сотрудников ООО «Кубаньспецторг» и Общества в целом, по исполнению обязательств в рамках описанных договорных отношений.

Оценивая доводы истца о нарушении торгующей организацией ООО «Кубаньспецторг» порядка публикации уведомления о проведении торгов по одному лоту на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов <№...> в отношении лота №1 - квартира, площадью 70,7кв.м, кадастровый <№...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, создано - 06 мая 2021 года, опубликовано - 06 мая 2021 года, а также дата последнего изменения - 06 мая 2021 года.

При этом, извещение о проведении торгов №<№...>, в отношении 89 лотов (согласно распечатке с интернет-сайта www.torgi.gov.ru) создано 02 апреля 2021 года, опубликовано - 06 мая 2021 года, дата последнего изменения - 06 мая 2021 года.

Анализируя содержание указанного извещения, судом установлено, что под лотом №12 отражен тот же самый объект недвижимого имущества, в отношении которого торгующей организацией сформировано и опубликовано самостоятельное извещение о проведении торгов <№...> - квартира, площадью 70,7кв.м, кадастровый <№...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлен факт отсутствия нарушения в части ненадлежащей публикации извещения о проведении торгов в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества.

Также судом обоснованно признаны несостоятельными доводы представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» относительно того, что оспариваемые торги и допущенные при их организации и проведении нарушения повлекли реализацию государственного имущества по стоимости существенно отличающейся от установленной в рамках исполнительного производства и нарушают права и законные интересы, как должника, так и взыскателей.

Описанные суждения полностью опровергаются результатами судебного следствия по делу и совокупностью собранных доказательств, а именно, Протоколом о результатах проведения открытых торгов по аукциону №160 от 28 апреля 2021 года, из анализа содержания которого следует, что итоговая стоимость продажи каждого из лотов, реализованных в рамках оспариваемых торгов, превышает начальную стоимость, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя, которая сторонами исполнительного производства не оспорена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формальные несущественные нарушения и технические неточности, допущенные при подготовке и проведении торгов по реализации имущественного комплекса, принадлежащего ФГУП «Главное военно-строительное управление №4», права и законные интересы Васильевой А.В. не затронули и не нарушили, а соответственно, основания для признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки отсутствуют

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ФССП России по Краснодарскому краю, а также судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого, решения поскольку указанные лица о нарушении своих прав обжалуемым решением не заявляют. Судебная коллегия также не усматривает что обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы указанных лиц, возлагаются какие либо обязанности. При этом, судебная коллегия отмечает, что являясь истцом заявитель жалобы самостоятельно при подаче искового заявления определил круг лиц участвующих в деле. В дальнейшем ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц заявлял. На основании изложенного судебная коллегия расценивает данные доводы как злоупотребление правом со стороны истца, направленным на отмену решения суда по формальным основаниям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Васильевой А.В. по доверенности Воронцова Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2022 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.