Решение по делу № 2-732/2019 от 21.08.2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000890-73 Дело № 2-732/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Паниной С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Паниной С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Паниной С.Е. был предоставлен кредит в размере 180000 рублей под 25 % годовых датой окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Ответчик не исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224525 рублей 72 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Паниной С.Е. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». По заявлению Паниной С.Е. определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Паниной С.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 224525 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Панина С.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. На предыдущее судебное заседание ответчиком представлено возражение на иск, в котором она просит применить положения о сроках исковой давности, поскольку последний платеж произведен в 2012 году, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Паниной С.Е. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере 180000 рублей по 25 % годовых.

Панина С.Е. выразила согласие по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный Экспресс Банк», платой за присоединение в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования, а именно в размере 720 рублей ежемесячно, что подтверждается заявлением на получении кредита графиком гашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Из заявления на получении кредита № следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, то есть при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено
ООО «ЭОС» в размере 224525 рублей 72 копеек.

Задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224525 рублей 72 копеек, из них по основному долгу – 169611 рублей 52 копеек, по процентам 44834 рублей 20 копеек, по комиссии за страхование – 10080 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последняя фактическая оплата по кредиту произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

27 февраля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, посредством почтового отправления.

25 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с Паниной С.Е. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Следовательно.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, требования за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно за период, когда ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, то есть ранее 26 февраля 2016 года, не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности с 26 февраля 2016 года в размере 89438 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 67581 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 11777 рублей 18 копеек, комиссия за страхование – 10080 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5442 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2883 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Паниной С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89438 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 67581 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 11777 рублей 18 копеек, комиссия за страхование – 10080 рублей.

Взыскать с Паниной С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8223 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 года.