Решение по делу № 2-1385/2018 от 14.09.2018

Дело N 2-1385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 декабря 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Гуськовой М.В., представителя ответчика Степановой В.Н.,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Крылова Дмитрия Евгеньевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Д.Е. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении на ответчика обязанности по ремонту автомобиля истца, взыскании неустойки в размере 53 202,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований Крыловым Д.Е. указано на то, что 19.01.2018 истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО № SYS1322341491 транспортного средства Nissan Terrano г.р.з. №, 2017 года выпуска. Выгодоприобретателем по договору является истец, страховая премия составляет 53 202,20 рублей. Выплату УТС договор не предусматривает. 21.05.2018 в 17 час. 00 мин. на Тверском проспекте д. 11 г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21074 под управлением собственника Раскатова М.В. По данному факту 23.05.2018 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено страховщиком 25.05.2018. В связи со значительными механическими повреждениями эксплуатация автомобиля была опасна, после осмотра и рекомендации эксперта страховой компании 31.05.2018 истец сдал свой автомобиль официальному дилеру для проведения гарантийного ремонта по направлению страховщика. Страховщик должен был исполнить принятые на себя обязательства в части ремонта транспортного средства в срок до 09.07.2018. На дату подачи иска ремонт транспортного средства не проведен.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 925 520 рублей, неустойку в размере 79 803,3 рубля из расчета на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы, а также передать в собственность ответчику пострадавший в результате ДТП автомобиль Nissan Terrano г.р.з. № обязав последнего снять автомобиль с регистрационного учёта в органах ГИБДД.

Истец Крылов Д.Е. в судебное заседание не явился без указания причин.

Представитель истца Гуськова М.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по приведенным основаниям.

Представитель ответчика Степанова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

В возражения на исковое заявление представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № SYS1322341491 транспортного средства Nissan Terrano г.р.з. №, риски «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP». По риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Правила страхования средств автотранспорта, были приложены к договору страхования, с их условиями страхователь согласился, поставив свою подпись в договоре. 23.05.2018 Крылов Д.Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о повреждении застрахованного транспортного средства. Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Как следует из договора выплата страхового возмещения была заменена на натуральную форму. 30.05.2018 страховщик выдал направление на СТОА ООО «Автоцентр-П Боровлево». По результатам дефектовки и согласования выявленных скрытых дефектов, со СТОА был получен предварительный заказ-наряд, из которого следует, что стоимость устранения повреждений превысит 80% страховой суммы по риску «Ущерб». В соответствии с п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке п. 5.5 Правил, страховая выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». СПАО «РЕСО-Гарантия» в письме от 13.09.2018 предложило Крылову Д.Е. варианты урегулирования на основании п.п. 12.21.1 и 12.21.2 Правил страхования. До настоящего времени страхователем не выбран вариант урегулирования на условиях полной гибели.

Третье лицо Раскатов М.В., представитель третьего лица ООО «Автоцентр-П Боровлево», о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании с ч. 1, 4 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как установлено судом 19 января 2018 г. между Крыловым Д.Е. (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства № SYS1322341491 – автомобиля марки Nissan Terrano г.р.з. №, по страховому риску «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP». Срок действия договора с 20.01.2018 по 19.01.2019.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 19.01.2018 к договору страхования № SYS1322341491 страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора в течение 20.05.2018 – 19.06.2018 составляет 925 520 рублей.

По договору истцом уплачена страховая премия в размере 53 202,20 рубля, факт ее оплаты ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 406/02 от 20.11.2017 (далее Правила страхования), выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного ТС - течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из находящегося при деле материала административного расследования по факту ДТП № 276 (КУСП-4437) 21.05.2018 в 21 час. 05 мин. в районе д. 11 по Тверскому пр-ту г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №, под управлением собственника Раскатова М.В., и автомобиля Nissan Terrano г.р.з. №, под управлением собственника Крылова Д.Е., при котором автомобили получили механические повреждения.

23.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые для рассмотрения заявления документы.

25.05.2018 автомобиль истца осмотрен представителем страховщика ООО КАР-ЭКС (Акт осмотра № 25-05-204-2-тв).

По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля Nissan Terrano г.р.з. №, превысит 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования. Выплата страхового возмещения по заявленной претензии должна осуществляться на условиях полной гибели ТС.

С учётом положения п. 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения истцу должна быть произведена не позднее 6 июля 2018 года.

На дату обращения Крылова Д.Е. с иском в суд страховое возмещение истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведено.

Согласно п.12.21. Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

12.21.2. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки остаются у Страхователя (Собственника).

С учётом положений п. 2 Дополнительного соглашения от 19.01.2018 к договору страхования № SYS1322341491 и п. 12.21.1. Правил страхования требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 925 520 рублей с передачей поврежденного ТС страховщику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку доказательств направления СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца представленного в дело письма от 13.09.2018 с вариантами урегулирования убытка на условиях полной гибели ответчиком не приведено.

Из пояснений представителя истца следует, что данное письмо поступило Крылову Д.Е. после его обращения с иском в суд.

При этом требование истца о возложении на ответчика обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учёта суд полагает неправомерным.

В соответствии с п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше выплата страхового возмещения должна быть осуществлена страховой компанией не позднее 06.07.2018.

При этом, размер неустойки (пени) за несоблюдение СПАО «РЕСО-Гарантия» условий договора страхования не может превышать суммы договора (страховой премии) в размере 53 202,20 рубля.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его права на возмещение убытков и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова Д.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова Д.Е.. подлежит взысканию штраф в размере 489 861,10 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа судом не усматривается.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Крылова Д.Е. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 рублей (счет № 320 от 03.12.2018, чек-ордер по операции № 4981 от 12.12.2018).

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г., к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на выдачу доверенности 69 АА № 2094811 представителю Гуськовой М.В. в размере 1 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учётом цены иска, категории сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение издержек на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Дмитрия Евгеньевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова Дмитрия Евгеньевича страховое возмещение в размере 925 520 рублей, неустойку в размере 53 202,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 489 861,1 рублей, судебные расходы в размере 34 200 рублей, всего 1 503 783 (один миллион пятьсот три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Возложить на Крылова Дмитрия Евгеньевича обязанность в течение недели после вступления решения суда в законную силу передать Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в собственность автомобиль Ниссан Террано, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, в комплектации установленной после дорожно-транспортного происшествия 21 мая 2018 года, предварительно сняв транспортное средство с регистрационного учёта, а также полный комплект ключей и всю имеющуюся документацию на автомобиль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 13 287 (шестьсот) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья В.В.Баранов