Решение по делу № 2-1580/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1580/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001101-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 года                                                                                  г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А., при организации процесса помощником судьи Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» к Кутовому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Кутовому А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания н заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» и Кутовым А.В. заключен договор займа № ОМ000001332, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - займ) в сумме 70 000,00 руб. сроком на 36 мес. с взиманием за пользование займом 96,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в тот же день заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № регион. Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65952,14 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 952,14 руб., в том числе: основной долг в размере 59 269,19 руб., проценты за пользование займом в размере 6 390,33 руб., неустойка в размере 292,29 руб.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые по ставке 96,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178,56 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000,00 руб.

Истец ООО МКК «Влияние Запада» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 55).

Ответчик Кутовой А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще (л.д. 56).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора микрозайма                    № № ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» передало заемщику Кутовому А.В. 70 000,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование займом 96% годовых, начисляемые на остаток денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, количество платежей по кредитному договору - 36, дата платежа -18 число каждого месяца, платеж по договору составляет сумму в размере 5 974,13 руб., последний платеж составляет – 4 527,68 руб.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача заемщику денежных средств оформлена распиской, из которой усматривается, что Кутовому А.В. переданы денежные средства в размере 70 000,00 руб. (л.д.17).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику представлен займ в размере 70 000,00 руб.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, с учетом внесения ответчиком платежей в счет погашения суммы займа в сумме 10730,81 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 10476,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254,10 руб.), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 269,19 руб. (70000,00-10730,81 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренных п. 4 договора микрозайма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 390,66 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В материалы дела представлен расчет задолженности процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер процентов за указанный период составляет 6390,66 руб.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 36 месяцев под 96% годовых, с учетом внесения ответчиком платежей в счет погашения процентов за пользование займом в сумме 10377,19 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 5339,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 184,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4853,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,71 руб.), проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным, и полагает возможным с учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6390,66 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 96% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, где заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292,29 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушениям обязательства, полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежащей взысканию с ответчика.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки на невозвращенную часть суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата поученного займа в залог принадлежащий Кутовому А.В. автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № регион.

Залоговая стоимость определена по согласованию сторон в размер 140 000,00 руб. (л.д.18-20)

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Кутовой А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком Кутовым А.В. сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 Гражданского кодекса РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № регион, принадлежащий Кутовому А.В., в счет погашения задолженности Кутового А.В. перед ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада», путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8178,56 руб. (л.д.40).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8178,56 руб. (2178,56 руб. за требование о взыскании задолженности, 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Влияние Запада», №, удовлетворить.

Взыскать с Кутового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Влияние Запада», №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 952 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек, в том числе: 59 269 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 19 копеек – основной долг, 6 390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей 33 копейки - проценты за пользование займом, 292 (двести девяносто два) рубля 29 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Кутового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Влияние Запада», №, проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору займа № № от 18.11.2022 по ставке 96 % годовых, с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кутового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Влияние Запада», №, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга и просроченных процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   М.В. Подвязникова

Мотивированное решение составлено 14.04.2023.