Решение по делу № 2-1339/2020 от 24.01.2020

                                                                                             Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 мая 2020 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца – Гладкого А.В.,

представителя третьего лица – Криличенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варол (Усаин) М.В. к Пряженцева И.В., треть елицо: АО «ГЕНБАНК», о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Варол (Усаин М.В.) М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пряженцева И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством систему «Unistream», истица перевела денежные средства в размере 100 000 рублей, 4 000 долларов США Пряженцевой И.В., по устной договоренности займа, с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчица денежные средства Варол (Усаин) М.В. не вернула, в связи с чем истица просит суд: взыскать с Пряженцевой И.В. в пользу истицы сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей; взыскать с Пряженцевой И.В. в пользу истицы 4 000 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа; взыскать с Пряженцевой И.В. в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в размере 74 567 рублей; взыскать с Пряженцевой И.В. в пользу истицы понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, полагавших возможным в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что согласно заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, а также корешку к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Усаин М.В. осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей (+ 950 рублей комиссия) Пряженцевой И.В. Согласно заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, а также корешку к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Усаин М.В. осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 долларов США (+38 долларов США) Пряженцевой И.В.

Как усматривается из письма начальника ЦБО № «Хан-Шатыры» А. Койшиной от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Усаин М.В. осуществила переводы по системе «Unistream», с присвоенными номерами переводов №, №, данные переводы имеют статус «Выдан».

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с переводом №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с переводом №) фактическим получателем денежных средств в размере 100 000 рублей, 4 000 долларов США является Пряженцева И.В..

Согласно ответа начальника отдела обработки документов органов исполнительной власти АО «ГЕНБАНК» О.В. Золотова № от ДД.ММ.ГГГГ перевод №, код перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей был отправлен Усаин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получатель Пряженцева И.В., паспорт гражданина РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>. Перевод № код перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 долларов США был отправлен Усаин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получатель Пряженцева И.В., паспорт гражданина РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>.

Факт получения денежных средств Пряженцевой И.В. от Варол (Усаин М.В.) М.В. также подтверждается пояснениями ответчицы, которые она давала УУП ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю лейтенанту полиции Яворскому П.П.

На основании выше изложенного суд признает устный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варол (Усаин) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пряженцева И.В. о предмете договора – займа денежных средств в размере 100 000 рублей, займа денежных средств в размере 4 000 долларов США.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела Пряженцева И.В. обязалась вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, 4 000 долларов США Варол (Усаин М.В.) М.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчётом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 456,42 рублей подлежат взысканию с Пряженцевой И.В. в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Варол (Усаин) М.В. – удовлетворить.

Взыскать с Пряженцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Варол (Усаин) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Пряженцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Варол (Усаин) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа в размере 4 000 долларов США в рублях по курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Пряженцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Варол (Усаин) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты на сумму долга в размере 74 567 рублей.

Взыскать с Пряженцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Варол (Усаин) М.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 456,42 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко