Решение от 07.12.2017 по делу № 33-4936/2017 от 07.11.2017

Дело № 33-4936 судья Лазарева М.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Титова С.Е.,

при секретаре Ахмедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова Е.С. дело по апелляционной жалобе Мишурина С.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

«заявленные требования Баранова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Мишурина С.А. в пользу Баранова В.А. материальный ущерб в размере 291 716 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 117 рублей, всего 302 133 рубля».

Судебная коллегия

установила:

Баранов В.А. обратился с иском к Мишурину С.А. о возмещении ущерба в размере 291 716 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6117,60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан пешеход Мишурин С.А., транспортное средство<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу и под его управлением получило серьезные механические повреждения.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта НЭО «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 291716 рублей.

В судебном заседании Баранов В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Мишурин С.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мишурин С.А. просит решение суда отменить, выражает несогласие с размером взысканной с него суммы ущерба. Считает, что не только он виновен в случившемся
дорожно-транспортном происшествии, но и водитель автомашины
Баранов В.А., который до настоящего времени не выплатил ему компенсацию морального вреда, присужденную к взысканию вступившем в законную силу решением Калиниского районного суда Тверской области от 20 марта 2017 года за причинение в результате дорожно-транспортного-происшествия тяжкого вреда здоровью.

Указывает на то, что судом не были разъяснены права о назначении судебной экспертизы при несогласии с выводами экспертизы, представленной в суд истцом.

Суд также не учел, что после травмы ответчик не имеет возможности работать, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мишурина С.А., его представителя Петрову И.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить,
Баранова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в
21 час. 20 мин. на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Баранов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода Мишурина С.А., идущего в попутном с ним направлении по краю проезжей части и вышедшего на дорогу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

По данному факту полицией проведена проверка (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой экспертом ЭКЦ УМВД России по Тверской области Юровым Д.Н. представлено экспертное заключение
от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия пешехода Мишурина С.А., выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Баранова В.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Баранова В.А., руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений Правил дорожного движения РФ, которые явились непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего был причинен вред имуществу истца в размере 291716 рублей.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в результате указанного
дорожно-транспортного происшествия помимо ущерба причиненного истцу, ответчику Мишурину С.А. были причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Калининского районного суда Тверской области от
19 декабря 2016 года с Баранова В.А. в пользу Мишурина С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением Тверского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, размер взысканной с Баранова В.А. в пользу Мишурина С.А. компенсации морального вреда снижен до 150000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции указал на наличие вины водителя Баранова В.А. в рассматриваемом
дородно-транспортном происшествии.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ
№ пешеход Мишурин С.А. должен был действовать в соответствие с пунктом 1.5. Правил - не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 4.1. Правил пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения указанные требования Мишуриным С.А. соблюдены не были
(л.д.5 отказного материала от ДД.ММ.ГГГГ №).
Мишурин С.А. шел в попутном с автомашиной Баранова В.А. направлении и был сбит на проезжей части дороги.

В тоже время, дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток на неосвещенной дороге, скорость движения автомобиля Баранова В.А. составляла значение около 86 км/ч.

С экспертной точки зрения действия водителя при движении на данном участке дороги не соответствовали требованиям пункта 10.1
части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении Баранов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управлял автомашиной при наличии условий, при которых управление транспортным средством запрещено.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы жалобы Мишурина С.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку наезд на пешехода, помимо его вины, связан с виной водителя транспортного средства Баранова В.А., который мог и должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая в конкретных дорожных условиях позволила бы ему в случае возникновения опасности принять меры к торможению, вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место обоюдная в равной степени вина (по 50%), как пешехода, так и водителя транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя размер ущерба причиненного автомобилю ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 291716 ░░░░░░ (░.░. 97).

50% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 145858 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░ «░░ ░░░░░░» III ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 34)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 80000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4 300 ░░░░░░ ░░ 1 179,23 ░░░░░░
(80000 ░░░░░░ ░ 4300 ░░░░░░ : 291716 ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 6 117 ░░░░░░ ░░
1 677,57 ░░░░░░ (80000 ░░░░░░ ░ 6117,16 ░░░░░░ : 291716 ░░░░░░)

░░░░░ ░ 302 133 ░░░░░░ ░░ 82 856,8 ░░░░░░ (80000 ░░░░░░ + 1179,23 ░░░░░░ + 1 677,57 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 291 716 ░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4 300 ░░░░░░ ░░ 1 179,23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 6 117 ░░░░░░ ░░
1 677,57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 302 133 ░░░░░░ ░░ 82 856,8 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░