Решение по делу № 2-404/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-404/2021г.                 УИД № 34RS0018-01-2021-000535-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2021 года      г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Лукьяновны к Плахову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьева Е.Л. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Плахову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Плахов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, который не является её родственником. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал по месту регистрации, затем покинул место жительства в неизвестном направлении. Фактическое место проживания ответчика Плахова А.В. ей также неизвестно. Каких-либо предметов домашнего обихода и личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, совместного хозяйства с ним не ведётся, он также не несёт бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Все расходы по содержанию данного жилого помещения несёт только она. Регистрация ответчика Плахова А.В. в данном помещении существенным образом ограничивает её права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением. Между ней и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался, членом её семьи либо её родственником ответчик Плахов А.В. также не является, в связи с чем он утратил право пользования данным жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Истец Воробьева Е.Л., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду нахождения за пределами Волгоградской области, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.9).

Ответчик Плахов А.В., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (л.д.22), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.23), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., Плахов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.24).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Воробьевой Е.Л. и ответчика Плахова А.В., с вынесением заочного решения суда.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о слушании дела (л.д.22), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду представлено не было.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Воробьевой Е.Л. подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.10 п.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

    На основании п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).     Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что истец Воробьева Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, и с ДД.ММ.ГГГГ. - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12, 13-14).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., Плахов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.24).

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Плахов А.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Каких-либо семейных отношений истец Воробьева Е.Л. и ответчик Плахов А.В. не имеют, никакого соглашения о праве пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Регистрация в жилом помещении ответчика Плахова А.В. создаёт истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, собственником которого она является. Право собственности истца на жилой дом № по <адрес> не обременено правом регистрации в нём ответчика Плахова А.В.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела: справкой администрации Ильевского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: … Плахов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.15), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воробьевой Елены Лукьяновны к Плахову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Плахова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Плахова Александра Владимировича с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «28» апреля 2021 года.