Решение по делу № 33-10245/2019 от 25.11.2019

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-10245

64RS0046-01-2019-005285-42 Дело № М-9-1169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу представителя Полченкова И.А. - Мурзакова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года о возвращении искового заявления Полченкова И.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Мызрову С.Г., Никишину Д.М., Шеховцовой О.Н., Качиной О.А., Смирновой Н.В., Смирновой В.Н., Смирнову А.Н., Ганюшкиной Е.А., Поповой Е.И., Смирнову Н.В., Смирновой К.В., Карунту Н.Н., Чеботареву С.В., Чеботареву А.В., Панченко В.А., Пугачевой М.М., Федосееву Р.С., Азовой М.В., Векилову А.Р.о., Солдатовой Л.П., Рязанову В.Т., Суворовой В.Н., Кичайкиной Н.К., Метиховой Н.А., Ковалевой О.В., Аминову В.Г., Аминовой Г.П., Солдатову М.И., Солдатовой Л.К., Солдатову К.И., Солдатову И.А., Сергеевой Е.В., Сергееву С.В., Склярову И.А., Витушкину С.В., Шалашовой О.С., Шалашову С.Н., Шалашовой С.А., Карамышевой К.С., Лукашовой В.М., Шапошниковой Л.Г., Буцыгину М.В., Буцыгиной Г.В., Шелакиной Е.В., Тычинской А.М., Кильпяковой М.Г., Сытовой И.П., Сытовой Е.П. Малитиковой Н.Н., Мигуновой Н.А., Зайцевой Е.В., Голубевой Н.Г., Голубеву А.В., Чикисловой О.В., Лычкиной О.Н., Белокопытову Р.О., Кваша В.И., Прошакову А.В., Чубенко О.Ю., Слюсарь Р.Г., Кирцхалия В.В., Казаковой Е.Н., Бочарову С.В., Бугаевой О.П., Ворониной Т.В., Барыбиной Н.А., Жигаревой Ю.В., Фартуковой Н.И., Грунову А.К., Белокопытовой Е.А., Афониной А.Р., Грекову А.Н., Доровской Н.С., Мухаевой Н.В., Гришиной А.Г., Семенистой Т.Г., Севериной О.И., Ермолаевой Н.В., Колесниченко С.Ю., Попох Р.А., Умникову А.В., Москвичевой Л.Н., Билан С.В., Абакумову С.В., Абакумову В.Н., Абакумовой Г.П., Назаровой Г.А., Кудряшовой Т.А., Теплову А.Ю., Смятской И.П., Горбель В.В., Самаркиной Т.А., Бочаровой Л.Н., Андриянову С.А., Олейниковой О.А., Насонову Е.А., Насоновой С.В., Илюшину В.Н., Сухоченковой В.В., Панферову Н.Н., Панченко Н.Е., Лапшовой Н.И., Строкиной Т.С., Сотниковой О.В., Казиевой Г.С., Никифоровой А.В., Евтушенко Ф.Р., Макарову В.Д., Макаровой В.А., Лупан Д.В., Корнишиной Н.В., Корнишину А.В., Конюшевой В.П., Собиновой М.Ю., Башинскому И.С., Ивановой Т.В., Афанасьевой И.М., Афанасьевой А.В., Яковлевой С.К,, Черносвитову А.А,, Фоменко А.В., Асташкиной А.А., Абрамову А.В., Краснову А.А,, Капнину И.В., Викторовой В.В,, Саратовской областной организации Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Полченков И.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № 123 (по техническому паспорту) общей площадью 15,2 кв.м, расположенное на 1 этаже 3 подъезда в 10-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 августа 2005 года между Полченковым И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес - 97» (далее - ООО «Гермес - 97») был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 15,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в № подъезде жилого дома. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года ООО «Гермес - 97» было признано банкротом. Определением Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-2267/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ООО «Гермес - 97», по условиям которого последнее признало за Полченковым И.А. имущественное право на получение в собственность спорного нежилого помещения. На основании акта приема-передачи от 01 октября 2012 года ООО «Гермес - 97» в лице конкурсного управляющего передало в собственность истцу нежилое помещение № общей площадью 15,2 кв.м, расположенное на 1 этаже 3 подъезда в 10-этажном жилом доме по адресу: <адрес> Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 03 октября 2018 года истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение по причине того, что определение Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2009 года по гражданскому делу № не свидетельствует о праве собственности истца на нежилое помещение. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года исковое заявление Полченкова И.А. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 18 октября 2019 год устранить указанные в определении недостатки, а именно представить: выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, указав собственников данного земельного участка; документы, свидетельствующие о кадастровой или рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Также указано, что представленный истцом реестр собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не заверен, то есть является ненадлежащим доказательством по делу.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем истца Мурзаковым А.В. в суд представлены: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с одновременным указанием в заявлении об отсутствии иных сведений в ЕГРН о собственниках данного земельного участка; сведения о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 17 октября 2019 года, предоставленные ООО «Средневолжская оценочная компания»; CD-диск, содержащий выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года исковое заявление Полченкова И.А. о признании права собственности на нежилое помещение возвращено заявителю, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представителем истца Мурзаковым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для возвращения искового заявления Полченкова И.А. у судьи не имелось, так как указанные в определении судьи от 04 октября 2019 года недостатки были устранены.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Полченкова И.А., судья, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно не представил выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, заверенный реестр собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Также в определении о возвращении искового заявления судья указал, что заявление об устранении недостатков представлено истцом в одном экземпляре.

Судья областного суда не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Как указано выше, 18 октября 2019 года представителем истца во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 04 октября 2019 года в суд были представлены: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с одновременным указанием в заявлении об отсутствии иных сведений в ЕГРН о собственниках земельного участка; CD-диск, содержащий выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения его искового заявления не имелось.

Вместе с тем, на основании статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям часть 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности и допустимости доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

Из содержания статей 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

В целом, обстоятельства, на которые указал судья первой инстанции, не являются основаниями к возвращению искового заявления и препятствуют реализации права истца на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда искового заявления Полченкова И.А.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Полченкова И.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Мызрову С.Г., Никишину Д.М., Шеховцовой О.Н., Качиной О.А., Смирновой Н.В., Смирновой В.Н., Смирнову А.Н., Ганюшкиной Е.А., Поповой Е.И., Смирнову Н.В., Смирновой К.В,, Карунту Н.Н., Чеботареву С.В., Чеботареву А.В., Панченко В.А., Пугачевой М.М., Федосееву Р.С., Азовой М.В., Векилову А.Р.о., Солдатовой Л.П., Рязанову В.Т., Суворовой В.Н., Кичайкиной Н.К., Метиховой Н.А., Ковалевой О.В., Аминову В.Г., Аминовой Г.П., Солдатову М.И., Солдатовой Л.К., Солдатову К.И., Солдатову И.А., Сергеевой Е.В., Сергееву С.В., Склярову И.А., Витушкину С.В., Шалашовой О.С., Шалашову С.Н., Шалашовой С.А., Карамышевой К.С., Лукашовой В.М., Шапошниковой Л.Г., Буцыгину М.В., Буцыгиной Г.В., Шелакиной Е.В., Тычинской А.М., Кильпяковой М.Г., Сытовой И.П., Сытовой Е.П., Малитиковой Н.Н., Мигуновой Н.А., Зайцевой Е.В., Голубевой Н.Г., Голубеву А.В., Чикисловой О.В., Лычкиной О.Н., Белокопытову Р.О., Кваша В.И., Прошакову А.В., Чубенко О.Ю., Слюсарь Р.Г., Кирцхалия В.В,, Казаковой Е.Н., Бочарову С.В., Бугаевой О.П., Ворониной Т.В., Барыбиной Н.А., Жигаревой Ю.В., Фартуковой Н.И., Грунову А.К., Белокопытовой Е.А., Афониной А.Р., Грекову А.Н., Доровской Н.С., Мухаевой Н.В., Гришиной А.Г., Семенистой Т.Г., Севериной О.И., Ермолаевой Н.В., Колесниченко С.Ю., Попох Р.А,, Умникову А.В., Москвичевой Л.Н., Билан С,В,, Абакумову С.В,, Абакумову В.Н., Абакумовой Г.П., Назаровой Г.А., Кудряшовой Т.А., Теплову А.Ю., Смятской И.П., Горбель В.В., Самаркиной Т.А., Бочаровой Л.Н., Андриянову С.А,, Олейниковой О.А., Насонову Е.А., Насоновой С.В., Илюшину В.Н., Сухоченковой В.В., Панферову Н.Н., Панченко Н.Е., Лапшовой Н.И., Строкиной Т.С., Сотниковой О.В., Казиевой Г.С., Никифоровой А.В., Евтушенко Ф.Р., Макарову В.Д., Макаровой В.А., Лупан Д.В,, Корнишиной Н.Н., Корнишину А.В., Конюшевой В.П., Собиновой М.Ю., Башинскому И.С., Ивановой Т.В., Афанасьевой И.М., Афанасьевой А,В., Яковлевой С.К., Черносвитову А.А., Фоменко А.В., Асташкиной А.А., Абрамову А.В., Краснову А.А,, Капнину И.В., Викторовой В.В,, Саратовской областной организации Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ о признании права собственности на нежилое помещение, в Ленинский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Судья И.П. Агаркова