Решение по делу № 1-153/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-153/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленинск 19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Петровой Т.П.,

при секретаре                         Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

подсудимого                         Соколова А.В.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Ткачевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соколова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколова А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Соколова А.В., на автомашине марки «<данные изъяты> с механической лебёдкой в кузове, подъехал к лежащим возле домовладения № по <адрес> <адрес>, четырём отрезкам металлический тракторных гусениц, бывших в употреблении. Имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты> похитил тракторные гусеницы, принадлежащие ФИО6, зацепив их при помощи механической лебёдки и загрузив в кузов автомашины «<данные изъяты>», причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколова А.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Соколова А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Соколова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Соколова А.В. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Соколова А.В. вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Соколова А.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Соколова А.В. преступления на менее тяжкую.

    Определяя вид наказания подсудимому Соколова А.В., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Оценив цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Соколова А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

    Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к Соколова А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год, без ограничения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Соколова А.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья