Решение по делу № 2-602/2021 от 28.07.2021

Дело №2-602/2021

48RS0009-01-2021-000807-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Сергея Александровича к Платонову Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов С.А. обратился с иском к Платонову М.С. о признании указанного лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Платонов М.С. также зарегистрирован в указанном домовладении. Между истцом и ответчиком родственные отношения прекращены. Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета в указанном доме, однако ответчик не желает этого делать.

Расходы по содержанию жилья несёт лишь истец на протяжении всего времени пользования данным домовладением. Поскольку Платонов М.С. выехал из дома уже более 10 лет, забрал свои вещи, расходов по содержанию жилья не несёт, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от его использования. Вместе с тем, ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит признать Платонова М.С. утратившим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес> сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Калинин С.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что сын истца несколько лет назад (более 10) выехал из дома в г.Москва. Где фактически сейчас ответчик проживает, истец не знает, вещей ответчика в доме нет. В периоды приезда ответчик проживает у знакомых или друзей. На протяжении длительного периода стороны не общаются, материальной и моральной поддержки друг другу не оказывают. Ответчик никогда в доме ремонт не делал, намерения проживать в данном жилом помещении не высказывал, соглашений о порядке пользования жильем между сторонами не заключено.

Истец и ответчик будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, доводов об отложении дела слушанием не заявили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные Платоновым С.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН представленной суду).

Согласно сведениям администрации сельского поселения Ягодновский сельский совет и сведениям ОВМ М ОМВД России «Данковский» в указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ответчик Платонов М.С.

В судебном заседании ответчиком не представлено обоснованных доказательств, проживания в спорном жилом помещении, наличия имущества ответчика в указанном домовладении; не представлено доказательств вынужденного либо временного выезда из жилого помещения, наличия намерения пользоваться указанным жилым помещением, нести расходы на его содержание.

По утверждению представителя истца, семейные отношения с ответчиком длительное время прекращены, членом семьи истца ответчик не является, они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, поддержки друг другу стороны не оказывают.

В соответствии с представленными документами договоры на поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение по адресу: <адрес> заключены только с истцом: договор на поставку электрической энергии с 22.01.2008.

Таким образом, в соответствии с доводами истца и сведениями поставщика коммунальных ресурсов истец ежемесячно самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, потребляемых в указанном жилом помещении.

Доказательств того, что иные лица, и в том числе ответчик, несут расходы по содержанию указанного жилья суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения, самостоятельно несет бремя его содержания, а ответчик фактически в указанном жилом помещении длительное время не проживает, суд полагает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Какого - либо соглашения по пользованию указанным помещением сторонами суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца, а именно: не представлено доказательств того, что с истцом имеются (сохранены) родственные отношения; что у ответчика возникло либо имеется самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо доказательств того, что между сторонами заключено какое - либо соглашение по пользованию данным жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жильем ответчик утратил в силу своего добровольного отказа проживать в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что истец имеет право за судебную защиту своего права владения и пользования, а ответчик имеет право на судебную защиту своего права пользования данным жилым помещением.

Однако, учитывая, что ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств пользования либо намерения пользования указанным жилым помещением не представил, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено, в связи с чем, основания для обращения за защитой права пользования у ответчика отсутствуют.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства с учетом отсутствия доказательств факта проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия доводов ответчика о желании либо намерении проживать в указанном жилом помещении, причинах длительного непроживания в данном жилом помещении, судом признается, что непроживание ответчика в данном жилом помещении является добровольным, а с учетом времени отсутствия – постоянным.

Данные обстоятельства влекут за собой признание ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением при отсутствии доказательств иного.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не влечет в данном случае для ответчика возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением, однако препятствует собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться указанным помещением по своему усмотрению.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом требования о распределении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платонова Сергея Александровича к Платонову Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Платонова Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 22.09.2021