Решение по делу № 33-2124/2017 от 05.04.2017

Судья Морокова О.В.                  Дело № 33–2124/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцовой О.И. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года, которым

иск Рубцовой О.И. к Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Республики Коми» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии – оставлен без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Рубцовой О.И., представителя ответчика Лютоева В.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Рубцова О.И. обратилась в суд к Военному комиссариату РК с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии. В обоснование заявленных требований указала, что с 30.09.2014 работала в структурном подразделении – отделе военного комиссариата РК по Прилузскому району. В сентябре 2016 года была уведомлена о сокращении штатов. 17.11.2016 в адрес работодателя направила справку о беременности, однако 30.11.2016 она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Рубцова О.И. обратилась с настоящим иском.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РК в лице Филиала №9, представитель которого участия в судебном заседании не принял.

В судебном заседании истец на иске настаивала, представитель ответчика иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на незаконности увольнения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оспаривает вывод суда о соблюдении работодателем процедуры увольнения, поскольку уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения она не получала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2014 Бушмилева (Рубцова) О.И. была принята на работу в военный комиссариат Республики Коми на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) отдела (военного комиссариата Республики Коми по Прилузскому району, муниципального).

На основании приказа военного комиссара РК от 18.11.2016 № 214 § 19 прекращено действие трудового договора от 30.09.2014, Рубцова О.И. уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности отдела (военного комиссариата РК по Прилузскому району, муниципального) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 30.11.2016.

Основанием увольнения явились проводимые организационно-штатные мероприятия.

Признавая законным увольнение истца и отказывая в иске о восстановлении на работе, суд на основе тщательного анализа совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 77, 81, 82, 180 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 16, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2015 № 144-О, пришел к выводам о доказанности действительного прекращения деятельности отдела военного комиссариата Республики Коми по Прилузскому району и наличии оснований для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также о соблюдении работодателем установленного законом порядка увольнения по указанному основанию.

Судебная коллегия признает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Факт действительного прекращения деятельности обособленного подразделения - отдела (военного комиссариата РК по Прилузскому району, муниципального) с 01.12.2016 подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Так, приказами штаба Северного флота № 34/1/2219 от 01.07.2016 и № 34/1/2797 от 20.07.2016 «Об организационных мероприятиях, проводимых на Северном флоте в 2016 году» командующий флотом приказал провести организационные мероприятия в сроки объемах согласно прилагаемой выписке из перечня организационных мероприятия. Согласно выписке из перечня организационных мероприятий, проводимых на Северном флоте в 2016 году, военный комиссариат субъекта РФ (Республика Коми, 3 разряда) подлежит переводу со штата № 3/102-51(01) на штат № 3/781-51(01) численностью 436 должностей гражданского персонала.

Из штата № 3/102 военного комиссариата субъекта РФ (Республика Коми, 3 разряда), утвержденного начальником Генерального штаба ВС РФ генералом армии В. Герасимовым 31.05.2014, следует, что в штатный состав военного комиссариата входили управление и основные подразделения, состоящие из отделов, в т.ч. отдел военного комиссариата РК по Прилузскому району, муниципальный, 3 разряда, с. Объячево, со штатной численностью 16 человек.

Согласно штату № 3/781 военного комиссариата субъекта РФ (Республика Коми, 3 разряда), утвержденному 20.03.2016, штат военного комиссариата состоит из управления (28 единиц) и основных подразделений, в т.ч. военного комиссариата (Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми, муниципальный, 3 разряда) с дислокацией в с. Визинга, в котором предусмотрено – 15 штатных единиц.

Приказом военного комиссара РК № 114 от 17.08.2016 во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 29.03.2016 № 314/2/2782 и начальника штаба Северного флота от 01.07.2016 № 34/1/2219 приказано в период с 17.08.2016 по 30.11.2016 в военном комиссариате РК провести организационно-штатные мероприятия по сокращению штатной численности согласно штату № 3/781-51(01), а именно: в срок до 25.09.2016 подготовить уведомления о сокращении работников и (или) изменении основных условий трудового договора, ознакомить персонально под роспись каждого работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; в срок до 25.11.2016 - дополнительные соглашения к трудовым договорам работников об изменении основных условий трудового договора согласно новому штату; в двухмесячный срок после уведомления работников - проект приказа об увольнении работников, подлежащих сокращению в установленном порядке; в срок до 01.12.2016 отделу военного комиссариата РК по Прилузскому району передать в отдел военного комиссариата РК по Сысольскому и Койгородскому районам, а отделу военного комиссариата РК по Корткеросскому району в отдел военного комиссариата РК по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району: личные дела призывников и учетные карты призывников и т.д. До 30.10.2016 уведомить центр специальной связи по РК о сокращении отделов ВК РК по Корткеросскому и Прилузскому районам.

Из представленных приказов военного комиссара РК от 14.11.2016 №210 и 18.11.2016 № 214 следует, что все сотрудники отдела (военного комиссариата РК по Прилузскому району, муниципального) уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом военного комиссариата № 196 от 01.12.2016 «О завершении проведения организационно-штатных мероприятий и переходе военного комиссариата РК на новый штат с 01.12.2016» установлено, что военный комиссариат РК с 01.12.2016 переведен со штата № 3/102-51(01) на новый штат с численностью 438 должностей гражданского персонала, с учетом, в т.ч. военного комиссариата (Сысольского, Койгородского и Прилузского) районов РК, муниципального, 3 разряда, с. Визинга) численностью 15 человек гражданского персонала.

Истец, в обоснование своей позиции о незаконности увольнения, ссылалась на направление в адрес работодателя в ноябре 2016 года справки о беременности. Указанные доводы не приняты судом во внимание, с чем соглашается и судебная коллегия.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Обоснованно судом отклонены доводы истца о незаконности ее увольнения в период нахождения на листке нетрудоспособности, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, кроме случая ликвидации организации.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры увольнения, суд, подробно проанализировав представленные доказательства, признал доводы несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.

Материалами дела подтверждается, что Рубцова О.И. была уведомлена о предстоящем увольнении 20.09.2016 (уведомление № 5013), 27.09.2016 (уведомление № 5219), 10.10.2016 (уведомление № 5492). В уведомлениях истец была поставлена в известность, что с 01.12.2016 должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (по воинскому учету) отдела военного комиссариата РК по Прилузскому району, муниципального) сокращается. Кроме того, в уведомлении № 5492 указано, что отдел (военного комиссариата по Прилузскому району, муниципальный) исключается из штата, в связи с чем вакантных должностей в Прилузском районе не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что Рубцова О.И. предупреждалась работодателем о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации, а уволена в связи с прекращением деятельности отдела, правильным является вывод суда о том, что гарантии работникам при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также сроки предупреждения о предстоящем увольнении одинаковы. Следовательно, требования ст. ст. 178, 180 ТК РФ работодателем соблюдены.

При таком положении, поскольку факт прекращения деятельности обособленного подразделения, в котором работала истец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок увольнения ответчиком соблюден, установленный ст. 261 ТК РФ иммунитет на увольнение беременной женщины не распространяется на случаи увольнения по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, основания для признания увольнения истца незаконным и восстановления ее на работе в прежней должности у суда отсутствовали.

Поскольку в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе судом отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и премии также не имелось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного иска суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи -