Решение по делу № 2-1163/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-1163/2021             УИД47RS0007-01-2021-002781-87            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Владимира Александровича к Тищенко Кристине Александровне, Водолазской Елизавете Игоревне, Смолину Артему Владимировичу, Управлению по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смолин В.А. 03.09.2021 обратился в суд с иском к Тищенко К.А., Водолазской Е.И., Смолину А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым домом № в д.<адрес> со снятием с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 17.12.2018 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 01.07.2019 он зарегистрировал ответчиков Тищенко К.А., Водолазскую Е.И. по данному адресу. Регистрация им необходима была для трудоустройства и получения загранпаспорта. 08.10.2019 зарегистрировал сына Смолина А.В., которому необходима была регистрация для трудоустройства и получения загранпаспорта. При этом он с сыном единой семьей не проживали, совместного хозяйства не вели, у каждого своя семья, членом его семьи он на день регистрации также как и в настоящее время не является. Ответчики обещали после трудоустройства и получения документов сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали. При этом, в жилом доме ответчики никогда не проживали, в дом не вселялись, расходов по содержанию жилья не несли, их имущества и личных вещей в доме не имеется. Местонахождение ответчиков истцу не известно. Полагает, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, а их регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54, 57).

    Ответчик Смолин А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 58, 61).

Ответчики Тищенко К.А., Водолазская Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщили, правом на предоставление возражений не воспользовались.

Ответчикам направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 19.10.2021 и на 29.10.2021 по месту регистрации и жительства в Кингисеппском районе Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50, 52, 58).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчикам заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Представитель Кингисеппской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 49).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О федеральной жилищной политике» граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных прав и свобод других граждан.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 17.12.2018 Смолин В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 7-13, 14-27).

Согласно справке о регистрации №, выданной 23.08.2021, в жилом <адрес> д.<адрес> на регистрационном учете с 01.07.2019 состоят ответчики Тищенко К.А. и Водолазская Е.И., с 08.10.2019 – ответчик Смолин А.В. (л.д. 28).

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается актом о не проживании, составленным и.о. главы администрации МО «Котельское сельское поселение» 23.08.2021, из которого усматривается, что ответчики никогла не вселялись, не проживали в <адрес> д.<адрес>, их имущества в доме нет (л.д. 29).

Ответчики наравне с собственниками жилого помещения не приобрели права пользования жилым помещением, так как не были вселены в жилой дом ни в качестве членов семьи собственников, ни по иному соглашению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смолина Владимира Александровича к Тищенко Кристине Александровне, Водолазской Елизавете Игоревне, Смолину Артему Владимировичу, Управлению по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тищенко Кристину Александровну, Водолазскую Елизавету Игоревну, Смолина Артема Владимировича не приобретшими право пользования жилым домом <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 08 ноября 2021 года

    Судья