Решение по делу № 2-86/2022 (2-4140/2021;) от 08.09.2021

Дело № 2-86/2022

50RS0033-01-2021-006925-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

    при секретаре Вербиной А.А.,

    с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

    представителя истца Аминова Д.В. на основании доверенности Семенщикова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко А. С. к Аминову Д. В., Аминовой Ю. Н., Аминовой К. Д. об утрате права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко А.С., уточнив требования, обратился в суд с иском о признании Аминова Д. В., Аминову Ю. Н., Аминову К. Д. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселением указанных лиц из данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что он является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы ответчики, на которых продолжают начисляться коммунальные платежи, которые оплачивает истец.

    В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Аминова Д.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Полагает, что заявленные требования противоречат ст. 35 ЖК РФ. Его доверитель, а также другие ответчики – его жена и дочь действительно проживают в данной квартире. Эта квартира ранее была передана в залог банку в связи с заключением кредитного договора, в счет обеспечения обязательства заемщиков по возврату кредита. На основании решения суда в связи с наличием задолженности по кредитному договору на указанную квартиру было обращено взыскание. Это решение вступило в законную силу. Однако кредит был предоставлен не на приобретение спорной квартиры. Также вступило в законную силу решение суда, которым Аминову Д.В. отказано в иске о признании торгов по реализации спорной квартиры недействительными. Полагает, что истец перед обращением в суд с настоящим иском должен был в обязательном досудебном порядке разрешить этот спор с ответчиками, чего сделано не было. В иске просит отказать.

Ответчики Аминова Ю.Н. и Аминова К.Д. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Прокурор в заключении полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием у ответчиков законных оснований пользоваться квартирой, принадлежащей истцу.

    Изучив доводы иска, выслушав явившегося представителя ответчика Аминова Д.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №,заслушав заключение прокурора, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

    Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Аминов Д. В., Аминова Ю. Н., Аминова К. Д., которые ни родственниками истца, ни членами его семьи не являются.

    Пояснениями представителя ответчика Аминова Д.В. установлено, что ответчики фактически проживают в спорной квартире и сохраняют регистрацию в ней до настоящего времени.

Также в судебном заседании установлено, в том числе материалами гражданского дела №, и не оспаривается, что ранее квартира принадлежала ответчикам Аминову Д.В. и Аминовой Ю.Н., которые ДД.ММ.ГГГГ заключили с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор и получили кредитные денежные средства на неотделимые улучшения. Также ДД.ММ.ГГГГ заемщики заключили с этим банком договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>. Указанная выше квартира была передана в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательства ответчиков по возврату кредита.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Аминовых в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана указанная выше задолженность и обращено взыскание на указанную выше квартиру.

    В ходе исполнительного производства квартира была передана на торги и во исполнение поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализована истцу.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствие с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, суд установил, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.    

По доводам ответчика Аминова Д.В. о том, что указанное исковое заявление Лазаренко А.С. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения настоящего спора, судом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ постановлено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

    Доводы стороны ответчика Аминова Д.В. о том, что кредит, в связи с наличием которого судом было обращено взыскание на спорную квартиру, был предоставлен не на приобретение квартиры, поэтому заявленный иск не может быть удовлетворен, суд не принимает во внимание на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения ответчиками Аминовыми кредитного договора и договора о залоге) предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из изложенных норм права и с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Лазаренко А.С., поскольку право нового собственника недвижимого имущества требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрено пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и т.к. спорная квартира является предметом договора ипотеки, заключенного в целях исполнения обязательства по кредитному договору, по которому денежные средства предоставлены банком ответчикам на неотделимые улучшения предмета залога – спорной квартиры.

    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лазаренко А. С. удовлетворить.

Аминова Д. В., Аминову Ю. Н., Аминову К. Д. признать утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> выселить указанных лиц из данного жилого помещения.

Решение является основанием для территориального отдела УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> для снятия Аминова Д. В., Аминовой Ю. Н., Аминовой К. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ