Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2015 от 18.06.2015

№ 12-266/2015

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 21 июля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодаговской М.И. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.06.2015 года Бодаговская М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 07.06.2015 года в 16 час. 37 мин. на улице Карьерной, 9, г. Ачинска, управляя автомобилем «СС» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозила ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Бодаговская М.И., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что ребенок, а именно К.Е., *.02.2003 года рождения, в отношении которого она была привлечена к административной ответственности, действительно находился в ее автомобиле на заднем сиденье, однако в тот момент он был пристегнут предусмотренным конструкцией автомобиля ремнем безопасности и в тот момент он достиг 12-летнего возраста, доказательств, опровергающих её доводы, сотрудниками ГИБДД получено не было.

В судебное заседание Бодаговская М.И., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, просила (в жалобе) рассмотреть жалобу в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» И.А.), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Судом установлено, что по данному делу доказательством виновности Бодаговской М.И. является только протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии её вины не могут быть опровергнуты совокупностью доказательств. В связи с чем, возникают сомнения в виновности лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.06.2015 года суд считает необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ, в отношении Бодаговской М.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов