Решение по делу № 2-4032/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-4032/2024

64RS0045-01-2024-006867-85

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкой Вероники Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНМЕД» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

Белицкая В.А. обратилась в суд с иском к ООО «АТЛАНМЕД» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №В, признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить Белицкую В.А. в должности регионального менеджера направления травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АТЛАНМЕД» оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66740,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 482000 руб., признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №В, признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №В, взыскать с ООО «АТЛАНМЕД» компенсацию морального вреда в размере 482000 руб. Требования обоснованы тем, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении вынесены незаконно, нарушения трудовой дисциплины работником не совершались, Белицкая В.А. осуществляла работу в <адрес> в соответствии с трудовым договором, обязанность посещать еженедельные собрания не предусмотрена трудовым договором, ссылки работодателя о допущенных нарушениях являются необоснованными, поскольку истец выполняла работу с использованием предоставленного ей оборудования.

Истец Белицкая В.А., представитель истца Старилова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные возражения против удовлетворения иска.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату; вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», В силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Белицкая В.А. принята на дистанционную работу, на должность регионального менеджера направления травматологии и ортопедии ООО «Антантмед». Для выполнения работы истцу выдан ноутбук.

Ответчик в подтверждение исполнения обязанностей предоставил в материалы дела заключение специалиста 443/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с предоставленного ноутбука BoD-WD19 Huawei MateBook D15 S/N:L9PPM23609000628, возможно осуществление видеозвонков по мессенджеру WhatsApp в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что при взаимодействии с работодателем она состояла в трех группах мессенджера WhatsApp, вышла из третьей группы в апреле 2024 г. из-за некомфортности общения. Условия трудового договора не компенсируют затраты на интернет, в связи с чем отсутствие связи по интернету не является нарушением дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ Белицкая В.А. получила в электронной форме уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ системы оплаты труда, с которыми она не согласилась, о чем направила письмо работодателю ДД.ММ.ГГГГ. При проведении устных переговоров ей разрешили продолжить работу на тех же условиях. Истец дала пояснения о том, что ее работа заключалась в продвижении оборудования компании в области травматологии и других сферах медицины в медицинских учреждениях Саратова, Волгограда, Мордовии. Задания выдавались, коммуникация осуществлялась посредством телефона - устные звонки с непосредственным руководителем, электронная почта, задачи в программе Битрикс. Планов продаж не было, цель работы - продвижение товара, поддержание контактов.

Из объяснений ответчика следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала в собраниях, покинула рабочую группу WhatsApp, осталось два средства связи - электронная почта и программа Битрикс. Работник предъявляла работодателю условия о расторжении договора по соглашению сторон, нарушала субординация, саботировать работу, в течение месяца компания пыталась наладить отношения. Еженедельное совещание проводится в компании по понедельникам раз в неделю, поручение содержится в переписке с руководителем, задание быть на собрании направлялось электронной почтой. Запрашивались объяснения, однако поступали позже установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлено количество встреч работника, порядок работы.

Приказом ООО «АТЛАНТМЕД» №В от ДД.ММ.ГГГГ Белицкой В.А. объявлен выговор в связи с отсутствием на собрании ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, объяснительных не предоставлено.

Стороной истца приводятся доводы об отсутствии в действиях работника проступка, не конкретизировано, какое собрание - очное или заочное, место его проведения. Работник ссылается на неполучение уведомления о приглашении на собрание, направление ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщение работодателю о том, что просит сообщать информации по личному номеру телефону, так как ее семье потребовался ее личный планшет, посредством которого она ранее общалась. Обращение с иском обосновано тем, что в трудовом договоре, инструкции не предусмотрена ее обязанность посещать собрание, их время проведения. Несоставление акта об отказе от дачи объяснений является нарушением порядка – ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Приказом ООО «АТЛАНТМЕД» № от ДД.ММ.ГГГГ Белицкой В.А. объявлен выговор - в нарушение п. 1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ не заполнялся календарь отчета в Битриксе 24 без уважительной причины.

Стороной истца приводятся доводы, аналогичные приведенным к первому приказу, а также о наличии технических неполадок, некорректном отображении информации у работодателя.

Приказом ООО «АТЛАНТМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ № Белицкой В.А. объявлен выговор в связи с тем, что отчет о встречах за май (13.05, 14.05, 20.05-24.05) составлен ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период 27.05-ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждено скриншотами, хотя отчет о встречах должен быть предоставлен до конца каждой отчетной недели, также был заведен ряд новых контрагентов ДД.ММ.ГГГГ без согласования с руководителем, задачи на посещение которых руководитель не выставлял.

Стороной истца приводятся доводы, аналогичные приведенным к первому приказу, а также о повторном привлечении к ответственности за один и тот же период, об отсутствии проступка.

Приказом ООО «АТЛАНТМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ Белицкая В.А. уволена в связи с неоднократным неисполнением обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Из объяснений стороны истца следует, что не представлены доказательства в виде конкретных поручений - извещение о совещании на конкретную дату, о внесении сведений, не учтена тяжесть проступка, нет подробного описания времени и места, формулировки вины, какие именно действия, повод, мотивы для применения крайней меры ответственности в виде увольнения.

В подтверждение объяснений как сторона истца, так и сторона ответчика предоставили скриншоты переписки, журналы звонков.

Особенности регулирования труда дистанционных работников предусмотрены главой 49.1 ТК РФ.

Статьей 312.1 ТК РФ предусмотрено, что дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования. Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

Ознакомление лица, поступающего на дистанционную работу, с документами, предусмотренными частью третьей статьи 68 настоящего Кодекса, может осуществляться путем обмена электронными документами (ст. 312.2 ТК РФ).

Согласно ст. 312.3 ТК РФ в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору. Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Статья 312.6 ТК РФ устанавливает, что работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами. Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Кроме того, ст. 312.8 ТК РФ предусматривает, что дополнительные основания прекращения трудового договора с дистанционным работником. Помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса). В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Из объяснений сторон следует, что конфликтные вопросы между сторонами возникали весной 2024 года в связи с предложением работодателя об изменении системы оплаты труда, после отказа работодателя в удовлетворении требований работника о расторжении договора и выплате установленной работником компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Стороной ответчика в материалы дела представлены сведений о запросе объяснений, скриншоты переписки.

Доводы о нарушении работодателем порядка проверки и привлечения к ответственности не нашли своего подтверждения. Дисциплинарные проступки, явившиеся поводом к применению мер дисциплинарной ответственности, подробно описаны в приказах, которые послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С учетом приведенных положения закона, в том числе об особенностях организации дистанционной работы, установленных фактических обстоятельств дела, объяснения работника о самостоятельном прекращении ранее сложившегося порядка взаимодействия, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Белицквой В.А. признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №В, признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №В, признать незаконным и отменить приказ ООО «АТЛАНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №В.

Учитывая, что судом не был установлен факт нарушения трудовых прав работника, производные исковые требования о восстановлении на прежней работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белицкой Вероники Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНМЕД» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева