Решение от 02.06.2020 по делу № 33-2530/2020 от 27.04.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2530/2020

(2-63/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Подпориной И.В.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Александра Николаевича к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Вейделевского района Белгородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ефременко Александра Николаевича

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от               4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ефременко А.Н. является ветераном боевых действий, имеет удостоверение, подтверждающее право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах». Также имеет удостоверение инвалида, наделенного правом на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

С 29 декабря 2004 года он состоял на учете в администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ветерана боевых действий, а с 17 ноября 2010 года и как инвалид боевых действий.

Также Ефременко А.Н. состоял в Белгородском областном сводном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до                      1 января 2005 года.

2 июня 2009 года Ефременко А.Н. и члены его семьи признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Распоряжением администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» от 9 декабря 2016 года № 625 Ефременко А.Н. снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий по причине улучшения жилищных условий и в связи с этим исключен из указанного выше списка.

13 декабря 2019 года Ефременко А.Н. обратился в администрацию городского поселения «Поселок Вейделевка» и в администрацию муниципального района «Вейделевский район» с заявлением о компенсации убытков в размере 723 690 руб., которые потрачены на приобретение жилья за счет собственных и заемных денежных средств.

Поскольку его обращения по данному спору остались неурегулированными, он инициировал обращение в суд иском, уточнив который, просил взыскать указанную выше сумму в солидарном порядке с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., так как в результате лишения права на получение бесплатного жилья и необходимостью его покупки за счет собственных средств, он испытывал нравственнее страдания и переживания.

Указал на то, что его супруга с целью строительства жилого дома                   6 ноября 2013 года заключила договор займа с ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», по которому выдан займ в размере 750 000,00 руб., данные денежные средства истец считает убытками, понесенными его семьей в связи с неправомерными действиями ответчиков, отказавших в предоставлении жилищной льготы. По мнению Ефременко А.Н., ответчиками в отношении него были совершены целенаправленные действия на лишение его права на первоочередное обеспечение жилой площадью с учетом членов его семьи на основании действующего законодательства.

Истец Ефременко А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель поддержал иск в полном объеме, просив о солидарном взыскании с ответчиков как убытков, так и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что не предоставленная истцу ответчиками льгота обернулась для него убытками в размере кредитной задолженности в сумме 750 000 руб. по договору займа, который он с супругой был вынужден оформить ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, чем истцу причинены нравственные страдания. Вместе с тем, действия ответчиков не считает незаконными и их не оспаривает.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска, утверждая, что никаких нарушений прав с их стороны по отношении к истцу не допущено.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефременко А.Н. просит отменить решение суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – посредством направления заказной судебной корреспонденции, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 134-136) и конвертном, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения                      (л.д. 137). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием представителя истца.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Вейделевского районного суда от 3 февраля 2012 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 17 апреля 2012 года признаны необоснованными утверждения истца о том, что органы местного самоуправления Вейделевского района не совершили необходимые действия, направленные на реализацию возложенных на них полномочий с целью обеспечения его семьи жилым помещением.

Принимая решения, судебные инстанции подробно проанализировали положения статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в силу пункта 1 которой полномочия по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов боевых действий, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а определение порядка предоставления жилых помещений указанной категории граждан устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Также в мотивировочной части судебных постановлений проанализирован пункт 10 части 1 статьи 1 закона Белгородской области от 10 мая 2006 года № 40 «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации предоставления и предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан», в силу которого полномочия органов государственности власти Белгородской области по организации предоставления и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма указанным гражданам переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций из областного фонда компенсаций, образованного в областном бюджете, общий объем которых состоит из средств, предоставляемых из федерального бюджета в областной бюджет на реализацию указанных полномочий, а также части средств областного бюджета, предназначенных для компенсации затрат организаций почтовой связи по организации предоставления отдельных мер социальной поддержки (пункт 1 статьи 4 вышеуказанного закона области в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

Принимая решения, судебные инстанции исходили также из постановления Правительства Белгородской области от 28 марта 2006 года 52-пп, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки в обеспечении жильем за счет средстве федерального бюджета проживающих на территории Белгородской области ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с пунктами 1 и 7 которого для осуществления причитающихся субвенций на реализацию переданных полномочий органы местного самоуправления ведут учет граждан указанной категории, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формируют по каждой категории граждан, имеющих право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года «О ветеранах» списки нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и предоставляют их в Управление социальной защиты населения области.

Как следует из материалов дела, Ефременко А.Н. был принят на учет органами местного самоуправления Вейделевского района и включен в списки ветеранов и инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 20005 года по Вейделевскому району, порядковый номер 2.

Упомянутый список органами местного самоуправления Вейделевского района передан в органы государственной власти Белгородской области в связи с тем, что Ефременко А.Н. включен в сводный список, о чем указано в письме заместителя начальника департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом вышеизложенного, отклонены как необоснованные доводы истца о том, что органы местного самоуправления района не совершили необходимых действий, направленных на реализацию возложенных на них полномочий.

Также признано необоснованным заявление стороны истца о том, что органы местного самоуправления района должны были произвести действия, направленные на утверждение данного вида субвенций законом Белгородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год по муниципальному образованию. При этом учтено, что исходя из Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 1990 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской     Федерации» органы местного самоуправления не являются участниками процесса принятия закона Белгородской области об областном бюджете на очередной финансовый год, и их полномочий в подготовке этого закона в части, касающейся субвенций на осуществление переданных полномочий, заканчиваются предоставлением указанных выше списков в органы государственной власти Белгородской области.

В материалы дела также представлено решение Вейделевского районного суда от 6 августа 2012 года, вступившее в законную силу в соответствии с апелляционным определением Белгородского областного суда от 20 ноября 2012 года, которым Ефременко А.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» в части не ведения учета ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формирования по каждой категории граждан, имеющих право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» Списков, нуждающихся в улучшении жилищный условий, не включения его в список граждан - ветеранов боевых действий, нуждающихся в жилом помещении, вставшим на жилищный учет до 1 января 2005 года, и возложении обязанности на администрацию городского поселения вести соответствующий учет и включении его в указанный список с предоставлением в УСЗН администрации района.

В судебном заседании было установлено, что истец состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, и по состоянию на 1 января 2012 года его очередь была под номером 1.

Также вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда от 13 февраля 2013 года требования истца Ефременко А.Н. к администрации Вейделевского района о признании за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма на основании ФЗ № 5 «О ветеранах» в соответствии с законом Белгородской области                 10 мая 2006 года № 40 с изменениями от 15 марта 2010 года № 327, признаны не обоснованными и в их удовлетворении отказано. Суд указал, что истец не доказал права на получение жилого помещения по договору социального найма на семью из 3 человек на основании Федерального закона № 5                     «О ветеранах» в соответствии с законом Белгородской области от 10 июня 2006 года № 40 с изменениями от 15 марта 2010 года № 327, поскольку в противном случае были бы нарушены права лиц, постановленных на учет для получения жилья за счет средств федерального бюджета до 16 декабря 2004 года. Данное решение Ефременко А.Н. не было обжаловано.

Вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда от 27 сентября 2016 года, вынесенным по административному делу, возбужденному на основании административного иска Ефременко А.Н., подтверждено, что органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Вейделевский район» по отношению к нему в полном объеме выполнены обязанности, перечисленные пунктом 7 Порядка предоставления мер социальной поддержки в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета проживающих на территории Белгородской области ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов.

Вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 15 января 2018 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район», администрации муниципального района «Вейделевский район», Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем, признании незаконным распоряжения администрации о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете и в областном сводном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

В судебном заседании установлено, что на Ефременко А.Н. был поставлен на учет как ветеран боевых действий, нуждающийся в улучшении жилищных условий и как малоимущий и инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Распоряжением администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» от 9 декабря 2016 года № 625 на основании решения жилищной комиссии администрации от 6 декабря 2016 года истец снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с приобретением в собственность жилого помещения общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы.

Постановлением администрации городского поселения от 10 января 2018 года №3 в распоряжение от 9 декабря 2016 года № 625 внесены изменения с указанием на снятие истца с учета в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ                        «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Судом распоряжение от 9 декабря 2016 года с учетом внесенных изменений, признано соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Никаких нарушений прав Ефременко А.Н. не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда от 1 апреля 2019 года иск Ефременко А.Н. к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» Вейделевского района Белгородской области, администрации муниципального образования «Вейделевский район» Белгородской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, признан необоснованным и в его удовлетворении было отказано. При его рассмотрении судом обсуждался, исследовался оспариваемый в данном иске вопрос и ему дана правовая оценка, в результате которой сделан вывод о том, что действиями ответчиков права и законные интересы истца в части ведения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (по выше указанным основаниям), постановки их на очередь для получения жилья (выплаты субвенций), в том числе постановки на очередь в Белгородском сводном списке ветеранов, нарушены не были, как и не были они нарушены при его снятии с данного учета, в связи с его утратой права на получение субвенции для приобретения жилья.

При рассмотрении предыдущих дел установлено, что с момента постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (по всем основаниям) и до момента снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, денежные средства за счет федерального или областного бюджетов для обеспечения истца жильем, в адрес ответчиков не поступали.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сослался на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Установленные вышеперечисленными вступившими в законную силу решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,              6 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                   4 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░