Решение по делу № 2-1883/2023 от 25.01.2023

22RS0068-01-2023-000439-75

Дело № 2-1883/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                             г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился с заявлением о признании права собственности городского округа – города Барнаула на берегоукрепление реки Оби и реки Барнаулки вдоль .... протяженностью 444 м., по адресу ...., у домов по .... кадастровый №.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявление.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Аквамарин» в судебном заседании со ссылкой на положения Водного кодекса РФ полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Поясняет, что поскольку собственником реки Оби и реки Барнаулки является Российская Федерация, то и гидротехническое сооружение должно находиться в собственности Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (глава 33 ГПК РФ) суд рассматривает в порядке особого производства.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что бесхозяйной является брошенная, оставленная вещь, которой никто фактически не владеет и на которую никто не претендует. Само по себе отсутствие права собственности не означает, что вещь является бесхозяйной. Признание права собственности на бесхозяйную вещь в порядке особого производства невозможно, если вещь находится в фактическом владении другого лица, осуществляющего правомочия ее собственника, поскольку в таком случае неизбежно возникает спор о праве данного лица на эту вещь.

По смыслу вышеприведенных норм, заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Как следует из представленных в дело сведений ЕГРН берегоукрепление р. Оби и р. Барнаулки вдоль .... расположено в границах земельного участка площадью 2,7745 га с кадастровым номером 22:63:050501:21 по адресу: .... на котором расположены многоквартирные дома.

В соответствии с ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Управление домами, в районе которых расположено спорное берегоукрепление, осуществляет ТСЖ «Аквамарин».

В ходе рассмотрения заявления, ТСЖ «Аквамарин» возражает против удовлетворения заявления о признании права муниципальной собственности, полагает, что спорное берегоукрепление является гидротехническим сооружением и должно находиться в федеральной собственности. В обоснование позиции представитель ссылается на положения Водного кодекса РФ.

Оценивая представленные в дело доказательства, имеющиеся возражения заинтересованного лица относительно поданного заявления, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В связи с вышеизложенным, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам право на разрешение спора в порядке искового производства.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина