Решение по делу № 2-1184/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1184/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000616-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буткина Б.С. к Каминскасу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Обращаясь в суд с иском к ответчику Каминскасу А.А., истец Буткин Б.С. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 614 700 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., почтовые расходы в размере 316 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 581 руб., транспортные расходы на услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля в размере 3 800 руб.

    Требования мотивированы тем, что 12.10.2023 по адресу: г. Улан-Удэ ул. Комсомольская, 9 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением супруги Буткиной Н.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 614 700 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб. Виновником ДТП признан водитель Каминскас А.А., гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Каминскас А.А. скрылся с места ДТП.

     Истец Буткин Б.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Каминскас А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

    Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Буткина Н.С.

    Третье лицо Буткина Н.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Как следует из пояснений стороны истца и подтверждено материалами дела, 12.10.2023 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Буткиной Н.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Каминскас А.А.

    ДТП произошло по вине водителя Каминскас А.А.,     который управляя автомобилем <данные изъяты>

     Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 Каминскас А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

     Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, стороной ответчика не оспаривались и потому принимаются судом.

      В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

       Гражданская ответственность виновника ДТП Каминскас А.А. в момент совершения ДТП застрахована не была.

    Согласно Акту экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» № 007/2-2024 от 25.01.2024 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца «<данные изъяты>, в результате ДТП на дату проведения исследования 25.01.2024 составляет без учета износа деталей 1 403 700 руб., с учетом износа деталей - 614 700 руб. Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, при условии его нахождения без технических повреждений (в удовлетворительном техническим состоянии) составляет 632 400 руб., стоимость годных остатков составляет 54 200 руб.

       Оценив данный Акт в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять Акт экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного истцу, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, влекущих недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства по делу, не установлено.

    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 614 700 руб., также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными, понесены истцом для подтверждения позиции по делу.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда истцу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг эвакуатора, в сумме 3 800 руб.

    Оснований взыскания компенсации морального вреда судом не усмотрено, поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных вследствие ДТП, то есть в рассматриваемом случае спор обусловлен его имущественным интересом, компенсация морального вреда в рассматриваемом случае нормами действующего законодательства не предусмотрена, доказательств причинения морального вреда истцу в результате ДТП не представлено, доводов об этом не приведено. Сам по себе факт ДТП в отсутствие надлежащих доказательств не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

     Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

       С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485 руб. (от суммы 628 500 руб.), расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 316, 00 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Буткина Б.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Каминскаса А.А,    (паспорт ...) в пользу Буткина Б.С. (паспорт ... в возмещение ущерба причиненного ДТП денежную сумму - 614 700 руб., расходы по проведению независимой оценки – 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 3 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 485 руб., почтовые расходы - 316 руб., всего – 638 301 руб.

    В остальной части исковые требования Буткина Б.С. оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Доржиева С.Л.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2024.