Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-67/2022 - (16-8854/2021) от 08.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-67/2022

№ 16-8854/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» Нарбиковой А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от                5 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября           2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее также ООО «Айсберг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1               статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Айсберг» Нарбикова А.К. просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 февраля 2021 года в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан за № 1966 зарегистрировано сообщение о факте реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, имевшем место               16 февраля 2021 года в магазине «Айсберг», расположенном по ул. Октябрьская, г. Мелеуз, Республики Башкортостан.

Проверка данного сообщения поручена отделению экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан (далее также ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан).

В целях проверки указанного сообщения начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО4 17 февраля 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в служебном кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 88, осуществил опрос директора ООО «Айсберг» Нарбиковой А.К.

Нарбикова А.К., действуя в интересах ООО «Айсберг», в ходе указанного опроса с целью недопущения составления протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Айсберг» по факту реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, сознавая, что начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО4 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, предложила оказать материальную помощь полиции либо лично ФИО4

На предложение Нарбиковой А.К. ФИО4 ответил отказом, предупредив последнюю о незаконности совершаемых действий, после чего составил рапорт на имя вр. и. о. начальника ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан, в котором доложил о произошедшем. Указанный рапорт ФИО4 зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Мелеузскому району Республики Башкортостан 17 февраля 2021 года № 2002.

Приказом ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года № 44 л/с ФИО4 назначен на должность начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан. Пунктами 11.1, 11.2, 11.18, 11.19 должностной инструкции ФИО4, утвержденной начальником ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан 17 сентября 2020 года, предусмотрены полномочия по организации работы и руководству сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан, участию в оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа вр. и. о. начальника ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 14 января 2021 года № 13 на ФИО4 возложены полномочия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1.4.1 Перечня должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федрации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять начальник отделения, оперуполномоченный.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции, помимо прочего, осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

С учетом правил части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно органам внутренних дел (полиции).

ФИО4 является должностным осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого входит рассмотрение сообщений о преступлениях, составление протоколов об административных правонарушениях и организация этой работы в ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан.

Таким образом, 17 февраля 2021 года в период с 11 часов 00 минут и до 11 часов 30 минут, директор ООО «Айсберг» Нарбикова А.К., действуя в интересах ООО «Айсберг»,    находясь в кабинете № здания ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 88, незаконно, умышленно предложила вознаграждение в виде денег, иного имущества, оказания услуг имущественного характера от имени ООО «Айсберг» должностному лицу, выполняющему функции представителя власти - начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО4, за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, с целью освобождения ООО «Айсберг» от административной ответственности.

По данному факту 9 апреля 2021 года заместителем Мелеузского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в отношении ООО «Айсберг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2021 года; объяснениями и копией рапорта начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО4; должностной инструкцией; приказом о назначении на должность от 1 апреля 2019 года; приказом начальника ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 14 января 2021 года № 13; копией материала проверки ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года; копией приказа от 26 декабря 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; аудиозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно предложено вознаграждение, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Айсберг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку продавец общества была проинструктирована о недопущении реализации алкогольной продукции несовершеннолетним; действия должностных лиц при осуществлении контрольной закупки были незаконными, поскольку в данных мероприятиях участвовал привлеченный должностными лицами несовершеннолетний, а также о том, что в отношении общества не составлялся протокол об административном правонарушении по указанной норме и общество не привлекалось к административной ответственности за совершение такого правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «Айсберг» от административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из аудиозаписи разговора, состоявшегося 17 февраля 2021 года между Нарбиковой А.К. и начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО4 в служебном кабинете последнего, следует, что Нарбикова А.К. просила ФИО4 составить протокол об административном правонарушении по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине ООО «Айсберг» в отношении должностного лица общества, а не самого общества, ссылалась при этом на то, что размер административного штрафа, назначаемого за совершение указанного административного правонарушения, гораздо больше для юридических, чем физических и должностных лиц. За совершение указанных действий Нарбикова А.К. предложила ФИО4 вознаграждение.

Таким образом, Нарбикова А.К., являясь директором ООО «Айсберг», предложила ФИО4 вознаграждение с целью освобождения ООО «Айсберг» от административной ответственности по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине ООО «Айсберг».

Предложение Нарбиковой А.К. вознаграждения должностному лицу полиции за совершение в интересах организации должностным лицом действий (бездействие), связанных с занимаемым им служебным положением, носили явно выраженный характер, были адресованные конкретному должностному лицу и имели недвусмысленное содержание.

Оснований сомневаться в том, что предложение вознаграждения Нарбиковой А.К. осуществлено от имени и в интересах юридического лица, не имеется.

Таким образом, совершенное ООО «Айсберг» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт привлечения или не привлечения общества к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не влияет на квалификацию деяния, совершенного ООО «Айсберг».

Доводы о том, что действия должностного лица полиции Алексеева А.М. носили провокационный характер, материалами дела не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Айсберг» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Айсберг» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела не приняты во внимание обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, а именно наличие у общества кредитных обязательств, необходимость оплачивать налоги, арендные платежи, товар поставщикам и исполнять иные текущие обязательства, общество относится к субъектам малого бизнеса.

Данные доводы не влекут отмены судебных актов.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с             частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела в подтверждение доводов общества о применении положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные доводы жалобы не свидетельствует об исключительных обстоятельствах, которые могли повлечь признание назначенного размера административного штрафа незаконным.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и тот факт, что ООО «Айсберг» является субъектом малого предпринимательства.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от                5 августа 2021 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» Нарбиковой А.К.– без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук