Решение по делу № 2-145/2021 от 11.05.2021

Дело 2-145/2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саликову Анатолию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Саликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 30.04.2014 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем в период с 30.09.2016 г. по 26.06.2019 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 26.06.2019 г. «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования долга с Саликова А.В., о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Саликова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, при обращении в суд просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Саликов А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется апелляционная жалоба Саликова о несогласии с ранее вынесенным заочным решением ввиду фактической оплаты спорной задолженности. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия истечения срока исковой давности.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

30.04.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и Саликовым, в офертно-акцептной форме были заключены кредитного договора и договора банковского счета с ОАО «ОТП Банк», согласно которых, Саликову был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 35,9% годовых, в срок до 30.04.2017 года. В целях исполнения обязательств перед банком Саликов А.В. принял на себя обязанность обеспечить наличие на банковском счете денежных средств, достаточных для погашения очередного платежа.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 26.06.2019 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссии.

20.06.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с Саликовым А.В., перешло к ООО «Феникс» (л.д.34-39, 31-33).

Как следует из Приложения № 4 к договору уступки прав (требований) от 20.06.2019 г., общая сумма задолженности Саликова А.В. на дату уступки прав составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - комиссии.

25.11.2019 г. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Саликова А.В. задолженности по кредитному договору № ПО№ от 30.04.2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком. Судебный приказ отменен определением от 19.12.2019 г. по заявлению должника, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Указывая на неуплату данной суммы, истец просит взыскать данную задолженность.

Однако, из материалов дела усматривается, что до вынесения указанного определения, приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 31.05.2016 года № взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 30.04.2014 года в сумме <данные изъяты>., в пользу ОТП «Банк», при этом, в расчете иска д.д.104 представитель указал, что задолженность в сумме <данные изъяты> составлена с учетом даты окончательного возврата кредита 30.04.2017 года, на 03.05.2016 года, на период 36 месяцев, сумма непогашенного кредита (основной долг) составила <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., всего <данные изъяты> при этом, задолженность в указанном размере корреспондируется с размером задолженности, указанном истцом л.д. 18,оборот., данная сумма указана как просроченная часть основного долга, на которую, в полном объеме производилось начисление процентов.

Вместе с тем, данное исполнительное производство окончено 08.11.2017 года реальным исполнением, (л.д.94, выписка по депозитному счету об удержании <данные изъяты>. в т.ч. <данные изъяты>., основной долг, который должны были быть учтены банком как уплату основного долга, ввиду взыскания данной суммы судом как основного платежа) что подтверждается Постановлением УФССП, в котором содержатся реквизиты платежных извещений, в том числе был погашен основной долг, учтенный в сумме <данные изъяты>. проценты по кредиту.

При этом, согласно правовой позиции, указанной в ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей от физических лиц.

В соответствии с п. 4.14. Общих условий, наличие на счете заемщика денежных средств в сумме, достаточной для оплаты всех платежей, предусмотренных пунктом 4.14 Условий, приравнивается к распоряжению заемщика на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в случае оплаты заемщиком суммы денежных средств, достаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, кредит считается погашенным, а обязательства заемщика по настоящему кредитному договору выполненными в полном объеме. Согласно пункту 4.8 Общих условий кредитного договора АО "ОТП Банк", обязательства заемщика перед банком по погашению задолженности по кредитному договору считаются исполненными с момента оплаты заемщиком соответствующих денежных средств банку, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором. Согласно

Поскольку из представленных материалов усматривается, что заявителем при взыскании по делу 2-281/2016 была заявлена ко взысканию вся сумма основанного долга, которая была погашена в ходе исполнительного производства, то уплаченная сумма долга должна быть учтена как сумма основного долга при досрочном погашении задолженности, то есть по состоянию на 08.11.2017 года обязательства ответчика по уплате основанной суммы долга и процента по кредиту, исчисленные на 03.05.2016 года были погашены.

Произведенное ОТП Банком начисление уплаченных денежных средств не в счет основного долга, а в счет процентов, в порядке ст.319 ГК РФ, в настоящем случае не может быть применимо, поскольку данный порядок изменен судебным актом.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока давности взыскания данной задолженности, что, в свою очередь, влечет невозможность взыскания как основного долга, так и процентов исчисленных и взысканных на сумму основного долга с 03.05.2016 по дату фактического исполнения. 08.11.2017 года.