Решение по делу № 02-3698/2016 от 01.03.2016

Дело 2-3698/16

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                          27 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Ильиной З.М., при секретаре   Убушаевой Н.В., с участием  истца Прохоровой Е.Е., третьих лиц  Прохоровой С.А., Прохоровой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Е.Е. к Оксузяну А.Р., ДГИ г. Москвы, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета   спора Прохоровой С.А., Прохоровой Е.А., Прохоровой И.К., ОУФМС по ЮАО г. Москвы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

 В квартире по адресу: *** на основании договора социального найма    зарегистрированы Прохорова Е.Е. со ***, а также *** Оксузян А.Р.

Последний в квартире не проживает.

           Прохорова Е.Е. обратились в суд с иском к   Оксузяну А.Р. и ДГИ г. Москвы о призании неприобретшим права  пользования  указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец  Прохорова Е.Е. и ответчик  Оксузян А.Р. являются бывшими супругами. В связи с расторжением брак прекращен ***  В спорную квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, расходы по ЖКУ не несет.

 В судебном заседании  истец  Прохорова Е.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик Оксузян А.Р. в суд не явился, представил письменные заявление о своих намерениях сняться с регистрационного учета, подтвердил, что в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы о дне рассмотрения дела  извещен, просит отказать в иске к ДГИ, поскольку последним права истца не нарушались, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье  лицо  Прохорова Е.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с заявленными требованиями.

Третьи лица Прохорова С.А. и Прохорова И.К. просят иск удовлетворить.

Заслушав в судебном заседании  явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы  и ответчик   зарегистрированы   в спорной квартире   на основании договора социального найма. В  настоящее время в указанной квартире проживает семья Прохоровой Е.Е.

Ответчиком    квитанций за ЖКУ  не представлено. Препятствий в пользовании спорной жилой площадью ответчику не чинилось, в спорной квартире ответчик не проживает и данного факта не оспаривает.

Из сообщения городской поликлиники №*** филиала №*** г. Москвы  от *** За № *** усматривается, что  Оксузян А.Р., зарегистрированный по адресу ***, услугами данной поликлиники  не пользуется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ   к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ  временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Ф, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма  жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из Конституции Российской Федерации и ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что  регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие   Оксузян А.Р. в спорной квартире носит  постоянный  характер. Согласно представленным доказательствам, ответчик  в квартиру не вселялся, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, следовательно, права пользования спорной квартирой не приобрел.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О   праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом принято решение об утрате права ответчика на жилую площадь, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Исковые требования  истца к ДГИ г.Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является  вступившее в законную силу решение суда, фактически никаких требований к ДГИ г.Москвы истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Прохоровой Е.Е. к Оксузян А.Р. о признании неприобретшим  право пользования жилым помещением частично удовлетворить.

Признать  Оксузяна А.Р. неприобретшим   права  пользования   жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

           Данное решение является основанием для снятия Оксузяна А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Нагатинский районный суд г. Москвы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                   Ильина З.М.