Решение по делу № 22-139/2019 от 19.03.2019

Дело № 22-139/2019

Судья Цимарно М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года                 г. Биробиджан                                                                      

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Звягинцева А.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2019 года, которым

Мурванидзе О.Т., <...>, ранее судимый:

- 17 августа 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 декабря 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; 2 января 2018 года освобождён по отбытию наказания;

- 24 января 2018 года мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 августа 2018 года условное осуждение отменено, и обращено к исполнению наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; срок наказания исчислен с 17 августа 2018 года;

- 10 сентября 2018 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 7 ноября 2018 года); срок наказания исчислен с 10 сентября 2018 года; в срок наказания зачтён период содержания под стражей с 10 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 сентября 2018 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислен с 18 января 2019 года; в срок отбытия наказания зачтено время отбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 сентября 2018 года - период с 10 августа 2018 года по 17 января 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Мурванидзе О.Т. с 10 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., пояснения осуждённого Мурванидзе О.Т. и его защитника Звягинцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей необходимым изменить вид исправительного учреждения, в котором осуждённому необходимо отбывать наказание, и соответственно применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мурванидзе О.Т. признан виновным в том, что 2 августа 2018 года совершил <...> хищение имущества А на сумму 28 000 рублей, что для потерпевшей представляет значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству Мурванидзе О.Т., с согласия сторон, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Звягинцев А.В., действующий в интересах осуждённого Мурванидзе О.Т. просит изменить приговор суда, и назначить его подзащитному наказание ниже, чем назначено приговором суда. По мнению адвоката, назначенное Мурванидзе О.Т. наказание является чрезмерно суровым, так как его подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что нижний предел санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не обозначен, защитник полагает, что Мурванидзе О.Т. возможно снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель У просит оставить последнюю без удовлетворения, поскольку оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так же как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Производство по уголовному делу в отношении Мурванидзе О.Т. осуществлялось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Мурванидзе О.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание Мурванидзе О.Т. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений средней тяжести, в том числе с учётом обстоятельств, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание то обстоятельство, что Мурванидзе О.Т. полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, <...>, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

В тоже время суд учёл наличие в действиях Мурванидзе О.Т. обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, что не позволило суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание и данные о личности осуждённого, характеризующегося посредственно, не имеющего постоянного источника дохода, учтено, что преступление по настоящему делу Мурванидзе О.Т. совершено в период условного осуждения по приговору от 24 января 2018 года.

Проведя анализ вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции не счёл возможным применить при назначении наказания положения ст. 73, ст. 64 УК РФ, должным образом мотивировав решение в этой части. Наказание осуждённому назначено в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным применить к Мурванидзе О.Т. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, предыдущие наказания не оказали на него должного воспитательного воздействия.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Мурванидзе О.Т. наказания не имеется, поскольку оно в полном объёме соответствует требованиям закона о его справедливости, в связи с чем апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

В тоже время судом первой инстанции не учтено, что апелляционным постановлением суда ЕАО от 7 ноября 2018 года изменён приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 сентября 2018 года и Мурванидзе О.Т. назначен вид исправительного учреждения - колония общего режима. Указанные обстоятельства необходимо отразить во вводной части приговора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что от наказания в виде лишения свободы сроком 19 дней по приговору от 17 августа 2017 года Мурванидзе О.Т. освобождён 2 января 2018 года, а не 29 декабря 2017 года как указано в обжалуемом решении, поэтому вводную часть приговора в данной части необходимо изменить.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Мурванидзе О.Т. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 17 августа 2017 года.

Вместе с тем, апелляционным постановлением суда ЕАО от 7 ноября 2018 года приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 сентября 2018 года изменён в части зачёта срока содержания под стражей: постановлено зачесть осуждённому Мурванидзе О.Т. в срок лишения свободы период содержания его под стражей - с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - по 7 ноября 2018 года (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о зачёте в срок лишения свободы периода с 10 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ухудшает положение осуждённого, что также влечёт внесение в приговор соответствующих изменений.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2018 ░░░░);

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 8 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░