Решение по делу № 22-8877/2013 от 11.11.2013

Судья Тетенова Е.А. 22-8877/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кудымкар 27 ноября 2013 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудымовой С.Н.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Лузенина С.Л. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года, которым

Лузенину С.Л., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

2 апреля 2003 года Пермским районным судом Пермской области, с учетом кассационного определения от 6 мая 2003 года, по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

6 ноября 2003 года Пермским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно 7 июня 2005 года на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 25 мая 2005 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

11 ноября 2005 года Пермским районным судом Пермской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

4 мая 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился условно-досрочно 25 сентября 2007 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2007 года на неотбытый срок в 1 год 1 месяц 26 дней;

20 августа 2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20 октября 2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 20 августа 2008 года к 9 годам лишения свободы;

16 июля 2009 года Пермским районным судом Пермского края, с учетом кассационного определения от 25 августа 2009 года,по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Перми, с учетом кассационного определения от 13 мая 2010 года, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом и постановлено Лузенина С.Л. считать осужденным:

по приговору от 2 апреля 2003 года, с учетом кассационного определения от 6 мая 2003 года, по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996г.) к 2 годам лишения свободы, по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

по приговору от 6 ноября 2003 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору от 11 ноября 2005 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по приговору от 4 мая 2006 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору от 20 августа 2008 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору от 20 октября 2008 года п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 20 августа 2008 года к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

по приговору от 16 июля 2009 года, с учетом кассационного определения от 25 августа 2009 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по приговору от 22 марта 2010 года, с учетом кассационного определения от 13 мая 2010 года, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Лузенин С.Л. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лузенин С.Л. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на ст.10 УК РФ, а также Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, указывает, что его ходатайство было рассмотрено не в полном объеме и, что имеются основания для более значительного снижения назначенного наказания. Просит судебное решение изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Лузенина С.Л., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При приведении приговоров в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством суд принял правильное решение о наличии оснований для их пересмотра, так по приговорам от 2 апреля 2003 года и от 6 ноября 2003 года в части осуждения Лузенина С.Л. по п. «а,б,в» ч.2 ст.161 УК РФ и соответственно по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ суд применил закон, улучшающий положение осужденного, правомерно исключил указание на квалифицирующий признак «неоднократно» со снижением наказания.

Кроме того, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений Федерального Закона РФ № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года относительно приговоров от 6 ноября 2003 года, от 11 ноября 2005 года, от 20 августа 2008 года, поскольку наказание по каждому из этих приговоров назначено при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и ст.62 УК РФ не применялась.

При пересмотре приговоров от 2 апреля 2003 года, от 4 мая 2006 года, и от 20 октября 2008 года, суд также обоснованно не применил положения Федерального Закона РФ № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку наказание, назначенное по каждому из составов преступлений по данным приговорам, не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного данными статьями УК РФ, установленного ст.62 УК РФ в редакции указанного Федерального закона и не противоречит требованиям ст.10 УК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внес изменения в приговоры в части квалификации действий Лузенина С.Л. по каждому из составов п. «а,б,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировав их в редакцию ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив размер наказания по каждому составу преступления, при этом правильно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.4 ст.162, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку указанным законом изменений в санкции данных статей в виде лишения свободы, которое было назначено Лузенину С.Л., не вносилось.

Оснований, для приведения указанных приговоров, постановленных в отношении Лузенина С.Л. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется, поскольку изменений в редакции составов ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, ч.4 ст.162, ч.1 ст.166, ч.2 ст.166 УК РФ, а также в ч.1 ст.228 УК РФ указанным законом не вносилось.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Лузениным С.Л. преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по приговорам, не найдено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно учел, что Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в редакцию ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, которые вступили в законную силу с 1 января 2013 года.

Согласно приговору от 22 марта 2010 года Лузенин С.Л. осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (героин, общей массой не менее 0, 979 гр.), совершенное в период с 19 по 17 августа 2009 года.

Разрешая ходатайство осужденного Лузенина С.Л., суд принял правильное решение об отсутствии оснований для приведения приговора от 22 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, так как указанные нормы не улучшают положение осужденного.

В действиях осужденного в связи с внесенными изменениями в закон усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции уголовного закона не претерпела изменений.

По смыслу уголовного закона, в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Таким образом, суд верно указал, что внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ изменения не устраняют преступность совершенного Лузениным С.Л. деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение осужденного, поэтому не могут быть применены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Между тем, применив закон, улучшающий положение осужденного Лузенина С.Л. по приговорам от 2 апреля 2003 года, от 6 ноября 2003 года и от 20 октября 2008 года, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ суд смягчил назначенное ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 2 апреля 2003 года, от 6 ноября 2003 года, от 4 мая 2006 года, от 20 октября 2008 года, от 16 июля 2009 года, а также по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ по приговору от 6 ноября 2003 года, от 11 ноября 2005 года 20 августа 2008 года, 22 марта 2010 года.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в жалобе, вопрос о снижении наказания решен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом фактических обстоятельств содеянного, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного. Сокращение наказания, назначенного Лузенину С.Л., в указанных судом пределах не противоречит положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима Лузенину С.Л. определено верно.

Вместе с тем суд ошибочно указал об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по приговору от 11 ноября 2005 года, поэтому в этой части постановление следует уточнить, указав, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Указанное уточнение не является основанием для снижения Лузенину С.Л. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года в отношении Лузенина С.Л. изменить.

Уточнить, что условно-досрочное освобождение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальном, постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лузенина С.Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года после его провозглашения.

Судья Пермского краевого суда С.Н. Кудымова