Решение по делу № 2-1611/2024 (2-8384/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-1611/2024

59RS0007-01-2023-007457-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2024                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Тихий компрос» к Гулиевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Тихий Компрос» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, Гулиевой О.В., с требованием о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 906 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. ООО «УК Тихий Компрос» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последний в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 906 руб. 37 коп. Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловское судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. По заявления ответчика указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления ответчик –Гулиева О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «УК Тихий Компрос» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес> спорный период на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Оказание услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными договорами, в частности договором на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем от ДД.ММ.ГГГГ, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 906 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гулиевой О.В. в пользу ООО «УК Тихий Компрос» остатка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг всего в размере 253 271 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком мотивированно не оспорен.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не представил.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств полного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 244 906 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, предоставленной истцу отсрочке оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 649 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гулиевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Тихий компрос» (ИНН 5904101890) задолженность поп оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 906 руб. 37 коп.

Взыскать с Гулиевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 649 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.