Решение по делу № 33-10386/2015 от 31.08.2015

Судья: Маркова Н.В.          гр.дело №33-10386/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2015 года     Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Подольской А.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Амега» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июля 2015 года по заявлению ТСЖ «Амега» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Амега» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с 28.04.2015 в производстве ОСП Центрального района г.Тольятти находятся материалы исполнительного производства о взыскании с Ефремовой О.С. в пользу заявителя задолженности. Несмотря на предоставленную взыскателем информацию о фактическом месте нахождения и работы должника, о наличии у него недвижимого имущества, каких-либо действенных мер, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем не принято. Поданные взыскателем заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ, об объявлении в розыск должника и его имущества, а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти, выразившееся в том, что им не принято всех предусмотренных законом мер для эффективного исполнения судебного акта, не вынесено постановление о розыске должника и его имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, не приняты меры по выявлению у должника источников доходов, а также не предоставлена информация взыскателю о ходе исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Установлено, что 28.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти на основании исполнительного листа, выданного 18.03.2015 Вахитовским районным судом г.Казани, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ефремовой О.С. в пользу ТСЖ «Амега» задолженности в размере 72 236 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, а также исполнению требований исполнительного документа, а именно, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете, дано поручение УФССП в Республике Татарстан осуществить исполнительные действия с целью установления места жительства и регистрации должника, наложения ареста на его имущество.

Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти по исполнению требований исполнительного документа.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, а предпринятые исполнительные действия оказались неэффективными, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

При этом в силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, в том числе ограничение выезда должника из РФ, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Суд не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2).

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению источников получения дохода должника опровергаются материалами дела и сами по себе с учетом изложенного выше о бездействии не свидетельствуют.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не предоставлена информация о ходе исполнительного производства согласно заявлению взыскателя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня регистрации.

Как следует из материалов дела, подтверждается распечаткой с сайта Почта России, заявление ТСЖ «Амега» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства получено ОСП Центрального района г.Тольятти 01.06.2015. Срок его рассмотрения истек 01.07.2015. В суд с настоящим заявлением ТСЖ обратилось 30.06.2015, т.е. до истечения срока рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем. Таким образом, на момент обращения в суд бездействие по предоставлению информации отсутствовало и правовых оснований для его оспаривания у заявителя не имелось.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Амега» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи