Решение по делу № 2-2068/2023 от 24.04.2023

Гр. дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гвардиной Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Гвардиной Л.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме ----- руб., состоящей из основного долга – ----- руб., процентов за пользование микрозаймом – ----- руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ----- руб. ----- коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ») и Гвардиной Л.П. заключен договор микрозайма № -----, по которому заемщику предоставлен микрозайм на сумму ----- руб., сроком доя дата, под ----------- % годовых. Ответчик взял на себя обязательства погашать микрозайм в соответствии с условиями договора и графиком платежей, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял. Право требования на взыскание задолженности Банк уступил в дата году ООО "Агентство ликвидации долгов", в последующем ООО "Агентство ликвидации долгов" переуступило в дата году СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД, а истец стал правопреемником на основании договора цессии от дата, заключенного с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик Гвардина Л.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Уважительных причин неявки не представлено, о рассмотрении дела без участия не заявлено.

Суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ») и Гвардиной Л.П. заключен договор микрозайма -----, по которому заемщику предоставлен микрозайм на сумму ----- руб., сроком до дата, под ----------- % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Платежи по договору должны были производиться в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, свои обязательства по данному договору ответчик не исполнял.

дата первоначальный кредитор уступил право требование на взыскание долга к ряду должников, в числе которых поименован и ответчик, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД, заключив с ним договор цессии.

На основании договора уступки права требования от дата, заключенного между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД, право требования на взыскание долга перешло к истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от дата N 4-П и от дата N 19-П; Определение от дата N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, т.е. неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Наличие долга в заявленном в иске размере подтверждено материалами дела. По размеру заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, свой расчет суммы задолженности суду ответчик не представил.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежными документами. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Гвардиной Любови Павловны (паспорт гражданина РФ ----- выдан дата Ленинским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН -----, ОГРН -----) задолженность по кредитному договору ----- от дата в сумме ----- руб., расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен датаг.

Судья             Н.И. Филиппова