Решение от 21.01.2016 по делу № 11-3/2016 (11-137/2015;) от 25.11.2015

Мировой судья Гончарова Е.А.

№ 11-3/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2016 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Р.В. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения № к Фомину Р.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

На рассмотрение в Шахтинский городской суд поступила апелляционная Фомина Р.В. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения № к Фомину Р.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Данным решением суд постановил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Фомину Р.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 09.01.2015г. по состоянию на 07.05.2015г. удовлетворить.

Взыскать с Фомина Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014г. в размере 30550 руб. 59 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 25 679 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 1 481 руб. 86 коп., неустойку за просроченный кредит в сумме 3 389 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116 руб. 52 коп. Всего 31 667 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

         Из апелляционной жалобы следует, что заявитель жалобы с решением не согласен, т.к. нет подробного расчета, сумма завышена, истец был поставлен в известность о тяжелом материальном положении, нет оснований для взыскания комиссии, считает, что ЦБ РФ как регулятор валютного рынка не выполнил обязательств перед гражданами, допустив снижение курса рубля по отношению к ряду мировых валют.

           На основании вышеизложенного просит:

решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района РО отменить, в иске отказать..

Представитель истца в судебное заседание явился, с жалобой не согласен.

Ответчик в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к ниже следующему:

В силу ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

         В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч. 1- 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1.1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности не опровергнут ответчиком, ни в суде первой инстанции, не представлен опровергающий расчет и к апелляционной жалобе.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате по нему процентов, суд первой инстанции, определив остаток неисполненных обязательств, обоснованно взыскал сумму долга и проценты.

       Взыскивая судебные расходы мировой судья ссылается на то, что в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, выводы, изложенные мировым судьей в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и не нарушены нормы материального и процессуального права.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, влекущих отмену решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

     ░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░       ░░░░░░ ░.░.